Об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО12

¶ 2судьи суда II инстанции – ФИО10

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО11, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5, поданную представителем ФИО6 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства <данные изъяты> ребенка. Истцом также заявлено ходатайство об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу.

¶ 9Истец ФИО2 поддержала указанное ходатайство. Ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Представители ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино СЗАО <адрес> ФИО8 и ОСЗН по району Хорошево-Мневники ФИО9 не возражали.

¶ 10Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу отказано.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела в Тушинский районный суд <адрес> для рассмотрения ходатайства ФИО2 об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, оставить в силе определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 14Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16В соответствии с пунктом 6.1 статьи 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

¶ 17Суд первой инстанции, основанием для отказа указал пропуск стадии рассмотрения заявленного ходатайства, и то, что определение порядка общения с ребенком предметом спора не является.

¶ 18Суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции, указав, что в нарушение положений ГПК РФ заявление истцы об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу рассмотрено судом вне предварительного судебного заседания.

¶ 19При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией установлено, что получив на стадии подготовки ходатайство об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу, районный суд в нарушение пункта 6.1. статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание не назначил, вопрос не разрешил, а вынес определение о назначении дела к слушанию. Фактически суд от рассмотрения ходатайства истицы устранился. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

¶ 20У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 21Доводы кассационной жалобы представителя ФИО5 – ФИО6 о том, что ходатайство об определении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу представителем истицы заявлено лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, указанное ходатайство в письменном виде получено судом на стадии подготовки ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанное ходатайство предметом спора не является, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении данного гражданского делу судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 24С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 28Судья <данные изъяты>