О признании недействительным договора купли- продажи квартиры от 18.07.2006г. о признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2006г., прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 06.08.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ <адрес> к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры от 18.07.2006г. о признании недействительным договора купли-продажи от 23.08.2006г., прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика ФИО1ММ. и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО5, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ДГИ <адрес> обратился к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за <адрес>.

¶ 9Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 10В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, как незаконные.

¶ 11В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 166, 167, 168, 1111, 1113, 1141-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате незаконных сделок - договоров купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>1-95 имущество выбыло из собственности <адрес> помимо воли собственника. Поскольку установлены обстоятельства выбытия имущества помимо воли его собственника, постольку по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

¶ 15С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 16С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

¶ 17Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении, не согласиться с ней оснований не усматривается.

¶ 19Доводы жалобы о неприменении судом норм материального права, регулирующих исковую давность, основательными признаны быть не могут.

¶ 20В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 21В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 22Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 23Как указывает заявитель жалобы, о применении срока исковой давности ответчиком было сделано заявление при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о применении исковой давности не заявлял, в то время как имел к этому реальную возможность.

¶ 24По правилам, предусмотренным ст. 152 ГПК РФ, заявление о применении судом исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции. Поэтому оснований для рассмотрения заявления ответчика о пропуске исковой давности судом апелляционной инстанции не имелось.

¶ 25Кроме того, приговор от 2009 года на который заявитель ссылается в обоснование позиции о пропуске срока исковой давности и, с даты вынесения которого заявитель полагает следует исчислять срок исковой давности, в суд первой инстанции не представлялся и, поэтому не исследовался. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, в силу установлений ч.3 ст. 390 ГПК РФ не наделен полномочиями дать оценку доказательствам.

¶ 26Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 28определила:

¶ 29решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31судьи: