Об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 8Г-13763/2019(88-14729/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 июня 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6238/2019) по кассационной жалобе ФИО8 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату.

¶ 13В обоснование иска указано, что семья истца из семи человек (ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где занимает однокомнатную квартиру, площадь жилого помещения составляет 32,1 кв.м. ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с 2005 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 снята с жилищного учета, как обеспеченная более учетной нормы.

¶ 14Истец указывает, что ДГИ <адрес> при расчете имущественной обеспеченности неправомерно учел площадь, на которую имеются обременения и ограничения в виде ипотеки.

¶ 15Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. постановлено:

¶ 16в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату отказать.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с тем, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

¶ 19Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Судом установлено и следует из материалов дела, что семья истца из семи человек (ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где занимает однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 32,1 кв. м.

¶ 24ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с 2005 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 25При проверке сведений о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации у членов семьи истца установлено, что:

¶ 26ФИО8, состоящая на жилищном учете, является собственником квартиры, общей площадью 46,6 кв. м по адресу: <адрес>;

¶ 27ФИО8, состоящая на жилищном учете, является собственником квартиры, общей площадью 86,9 кв. м по адресу: <адрес>;

¶ 28ФИО10, состоящая на жилищном учете, является собственником жилого дома (назначение объекта: жилое) общей площадью 191,5 кв. м по адресу: <адрес>.

¶ 29Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной Постановлением Администрации городского окру Чехов Московской области, жилой дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.

¶ 30Распоряжением ДГИ г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ семья истца снята с жилищного учета, как обеспеченная более учетной нормы.

¶ 31Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение, изданное в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. Площади жилых помещений, которые принадлежат ФИО8 и членам ее семьи, учтены правомерно, как площади жилых помещений, которые принадлежат гражданину, состоящему на жилищном учете. На этом основании в соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» распоряжением Департамента от 14.05.2019 № 1784 семья ФИО8 обоснованно снята с жилищного учета, законных оснований для признания незаконным и отмены данного распоряжения не имеется. Учитывая, что в настоящее время семья ФИО8 на жилищном учете не состоит, оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении компенсационной выплаты или субсидии для строительства (приобретения) жилого помещения не имеется, указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства и заявлены преждевременно.

¶ 32Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 33Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необоснованности учета площади жилых помещений, приобретенных истцом по ипотеке и находящихся в собственности ФИО10, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от тех, которые были установлены судами и положены в основу принятых по данному делу судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

¶ 34При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на несогласие с оценкой доказательств судом, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи