О признании завещания недействительным

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО10 и ФИО3,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационным жалобам истца ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО4 на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ФИО9 о признании завещания недействительным.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании ФИО9, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО7 завещала ответчику принадлежащее ей до смерти имущество, а также денежные средства. Истец считает, что в момент составления завещания и распоряжения об отмене завещания в пользу истца и ответчика, ФИО7 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

¶ 12Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суды неправильно истолковали закон, а также выражает несогласие с выводами судебной экспертизой и необоснованным отказом в проведении по делу дополнительной экспертизы.

¶ 14Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационных жалоб по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 20Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 – тетя ФИО6

¶ 21Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, наследодатель ФИО7 завещала принадлежащее ей спорное имущество, а также денежные средства ФИО9 При этом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отменила ранее составленное в пользу истца и ответчика завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам психиатрической клинической больницы № им. ФИО8, у ФИО7 не обнаруживалось нарушений познавательной деятельности, индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на ее способность иметь представление о существе совершаемых сделок, к прогнозированию ее последствий, смысловой оценке ситуации, лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими самостоятельно выражать свою волю в момент подписания завещания и распоряжения об отмене завещания.

¶ 23Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и оценив собранные по делу доказательства, правильно установили, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент подписания и удостоверения завещания, а также распоряжения об отмене ранее составленного завещания, ФИО7 находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в материалы дела не представлено.

¶ 24Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 25Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 26Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 27Вопреки мнению кассаторов, суды обеих инстанций, с достаточной полнотой выяснили и проанализировали все существенные по делу обстоятельства, проверили доводы и возражения сторон, верно истолковали и применили к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 28Иные доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 29Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 30Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 31Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Таким образом, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 33На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35Решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи