О признании договора займа незаключенным(№)

Текст определения

¶ 1I инстанция –судья ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6(докладчик),

¶ 3ФИО7

¶ 4ФИО8

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 11.08. 2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО9, ФИО10 и ФИО14 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным(№)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2, поданной представителем ФИО11, на решение Пресненского районного суда <адрес> от 21.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения истцов ФИО3, ФИО2, представителя ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика ФИО4 – ФИО12, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 2007 года рождения, обратились с иском к ФИО4 о признании договоров займа незаключенными.

¶ 13В обоснование требований истцы указали, что истец ФИО2 приходится матерью ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является дочерью ФИО1 Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу <адрес> ФИО15, по месту открытия наследственного дела №. При этом выяснилось, что имеется заявление ФИО4 о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., заключенного между ответчиком и наследодателем; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 6 500 000 руб., написанной от имени наследодателя; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб., заключенный между ответчиком и наследодателем; расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 9 000 000 руб., написанная от имени наследодателя. Истцы полагают, что данные договоры и расписки не были подписаны умершим, поэтому просили суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., между ФИО4 и ФИО1 - незаключенным; признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб., между ФИО4 и ФИО1 - незаключенным.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15в иске отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения норм права были, по мнению суда кассационной инстанции, допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 20Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В отношении имущества умершего нотариусом <адрес> ФИО15 открылось наследственное дело №. Наследниками умершего являются мать - ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО1. Одновременно с открытием наследственного дела ответчиком были предъявлены требования о наличии долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., заключенному между ответчиком и наследодателем; расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 6 500 000 руб., написанную от имени наследодателя; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб., заключенному между ответчиком и наследодателем; расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 9 000 000 руб., написанную от имени наследодателя.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на возникновение у наследодателя перед ответчиком обязательств по договорам займа, в то время как оснований для признания договоров займа незаключенными не установлено, поскольку истцами не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие то, что расписки и договоры займа не подписывались ФИО1

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

¶ 23Судебные постановления законными признаны быть не могут.

¶ 24Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в п.2 и 3 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26В силу ст. 198 п. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 27При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 28В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 29В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 30Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 31Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 32В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 33Между тем указанные задачи, возложенные на суд первой инстанции процессуальным Законом, в полной мере им не выполнены.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 35Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 36Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 37Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 38Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 39Требуя признания договоров займа незаключенными, истцы ссылались на необходимость проверки принадлежности подписи в расписках и договорах, поскольку, по утверждению истцов, денежные средства ФИО13 не получал, подпись на договорах и расписках ему не принадлежит. Поэтому судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом дано вероятностное заключение о принадлежности подписи ФИО1 Между тем истцы полагали, что заключение не является достоверным, в подтверждение чего представлена рецензия, согласно которой заключение дано с существенными нарушениями требований, предъявляемых к такому роду экспертиз, как следствие, истцами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Таким образом, истцы, настаивая на признании заключения экспертизы недостоверным доказательством, привели аргументы, изложенные в рецензии, в качестве обоснования необходимости проведения повторной экспертизы. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции не обосновал такое решение, не отразил в судебном постановлении результат оценки заключения с точки зрения его достоверности и не отразил мотивы, послужившие основаниями к признанию необоснованными доводы истцов (с учетом рецензии) о недостоверности этого доказательства. Таким образом, вышеуказанные требования процессуального Закона при оценке доказательств, судом первой инстанции не соблюдены. Не устранены эти недостатки и судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что доводы об этом содержались в апелляционной жалобе.

¶ 40Кроме того, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела -заключения договоров займа, способ передачи денежных средств, отношения ФИО1 и ФИО4, позволяющие (или напротив не позволяющие) вступить в такого рода правоотношения.

¶ 41Учитывая вышеизложенное, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом материально – правового регулирования спорных правоотношений разрешить спор по существу.

¶ 43Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47судьи: