О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 августа 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО2,

¶ 6судей: ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСН «Академия Люкс» о взыскании денежных средств

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Академия Люкс» о взыскании переплаты по услуге «содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома» в размере 41 732 руб. 80 коп., переплаты по услуге «теплоснабжение» в размере 11 630 руб., переплаты по услуге «электроснабжение» в размере 3 262 руб. 40 коп., штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 13Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку истец является дочерью ветерана боевых действий ей положена льгота в размере 50% по оплате за коммунальные услуги, такие как содержание и ремонт помещений, отопление и энергоснабжение. Вместе с тем, с 2015 года по 2017 годы льгота в полном объеме ФИО1 не предоставлялась, о чем она неоднократно сообщала ответчику, который никоим образом не отреагировал, продолжая выставлять счета на оплату коммунальных услуг в полном объеме.

¶ 14Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ТСН «Академия Люкс» взыскана переплата по услуге «теплоснабжение» в размере 961 руб. 06 коп., переплата по услуге «электроснабжение» в размере 3 262 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 611 руб. 73 коп., а всего 10 835 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ТСН «Академия Люкс» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет <адрес>.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 21Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ТСН «Академия Люкс» на основании протокола общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22ФИО1 является членом семьи умершего ветерана боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом «О ветеранах».

¶ 23Согласно расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ТСН «Академия Люкс» включает в расчеты, в том числе теплоснабжение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение.

¶ 24Из справок об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имеет перед ТСН «Академия Люкс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 25В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с 2015 по 2017 годы ей не в полном объеме предоставлялась льгота в размере 50% на оплату коммунальных услуг.

¶ 26Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153 - 158, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

¶ 27При этом суд исходил из того, что поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства производил расчет платы по услуге «теплоснабжение» за период с января по апрель 2018 года, а также по услуге «электроснабжение» за период с мая 2015 года по июнь 2017 года без учета предоставленной истцу льготы, постольку у ФИО1 образовалась переплата, которую ТСН в добровольном порядке не вернул. В данной связи, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 262 руб. 40 коп. и 961 руб. 06 коп.

¶ 28Со ссылками на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 3 611 руб. 73 коп.

¶ 29Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 30Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 31В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 32Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 33Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст.379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 35С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи