О признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, обязании назначить пенсию

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО2

¶ 2II инстанция - судьи ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании отказа в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, обязании назначить пенсию

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2020 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля (далее также – мэрия) о признании незаконным отказа мэрии от 09.10.2019 г. в назначении ей пенсии за выслугу лет на основании Закона Ярославской области от 22.12.2016 г. № 90-з «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих в Ярославской области», обязании назначить пенсию за выслугу лет.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась муниципальным служащим, на день увольнения замещала должность ведущего специалиста отдела социальной защиты населения территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, в функции которого входило решение вопросов государственного пенсионного обеспечения граждан. С 2001 года в связи с проведенной пенсионной реформой полномочия по выплате государственных пенсий переданы Пенсионному фонду РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию г. Ярославля с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, по тому основанию, что она уволена с муниципальной службы в порядке перевода к другому работодателю по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ до приобретения права на пенсию. По мнению истца, данный отказ является незаконным, указала, что увольнение в порядке перевода было вынужденным; полагает, что фактически она была уволена с работы в 2001 году в связи с сокращением штатов.

¶ 16Ответчик в лице представителя исковые требования не признал.

¶ 17Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.12.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 18Суд признал незаконным отказ мэрии г. Ярославля от 09.10.2019 г. в назначении ФИО11 пенсии за выслугу лет на основании Закона Ярославской области от 22.12.2016 г. № 90-З «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих в Ярославской области»; на мэрию г. Ярославля возложена обязанность назначить ФИО11 названную пенсию за выслугу лет с 01.10.2019 г.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2020 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО11 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.03.2020 г., оставив в силе решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16.12.2019 г.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 от 18.05.2020 г. кассационная жалоба ФИО11 принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

¶ 23На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 26Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 27На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на день увольнения ФИО11 с муниципальной службы (23.11.2001 г.), на муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространялись права государственного служащего в Российской Федерации, устанавливаемые федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением муниципальных должностей муниципальной службы и государственных должностей государственной службы.

¶ 28Статьей 19 Закона Ярославской области от 10.10.1997 г. № 27-З «О муниципальной службе в Ярославской области» (в редакции, действовавшей на 23.11.2001 г.) предусмотрено, что до принятия федерального закона, регулирующего установление и выплату государственной пенсии государственным служащим за выслугу лет, назначение, исчисление и выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципальным служащим в Ярославской области осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных для государственных служащих Ярославской области законодательством Ярославской области о государственной службе.

¶ 29Согласно ч. 3 ст. 20 Закона Ярославской области от 30.09.1996 г. № 15-З «О государственной службе в Ярославской области» в редакции, действовавшей на 23.11.2001 г., государственный служащий Ярославской области, замещавший должность, которая согласно действующему законодательству Российской Федерации и Ярославской области дает право на ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет работникам органов исполнительной власти, и вышедший с этой должности на государственную пенсию, назначенную в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», либо высвобождаемый с данной должности в связи с прекращением полномочий, увольнением из органов государственной власти Ярославской области в случае их ликвидации, сокращения численности или штата работников, при наличии 12,5 лет стажа службы в органах государственной власти у мужчин и 10 лет указанного стажа у женщин имеет право на ежемесячную доплату к государственной пенсии.

¶ 30В соответствии ст. 3 Закона Ярославской области от 22.12.2016 г. № 90-З «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих в Ярославской области» пенсии по старости, пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», или пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (часть 3). В случае увольнения до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) гражданин имеет право на пенсию за выслугу лет при наличии служебного стажа продолжительностью не менее 25 лет (ч. 4).

¶ 31Согласно пункту 1 части 5 ст. 3 Закона Ярославской области от 22.12.2016 г. № 90-З право на назначение пенсии за выслугу лет при наличии минимальной продолжительности служебного стажа 15 лет сохраняется за гражданами, которые до 1 января 2017 г. уволены с гражданской (муниципальной) службы и до указанной даты приобрели право на пенсию за выслугу лет.

¶ 32Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 05.08.1982 г. была принята на работу в Ленинский райисполком Ярославской области инспектором отдела социального обеспечения, 01.04.1992 г. уволена в порядке перевода и принята на работу в администрацию Ленинского района на должность ведущего инспектора в отдел социальной защиты населения, 01.04.2000 г. принята на муниципальную службу на должность ведущего специалиста отдела социальной защиты населения территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля.

¶ 33На основании Указа Президента РФ от 27.09.2000 г. № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» постановлением губернатора Ярославской области от 22.08.2001 г. полномочия по назначению и выплате государственных пенсий по Ярославской области были переданы отделению Пенсионного фонда России по Ярославской области.

¶ 3423.11.2001 года ФИО11 на основании ее личного заявления была уволена с должности заместителя начальника отдела социальной защиты населения территориальной администрации Ленинского района г. Ярославля и в порядке перевода (п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ) трудоустроилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Ярославля на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсий.

¶ 3509.09.2019 г. ФИО11 обратилась в мэрию г. Ярославля с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет на основании Закона Ярославской области от 22.12.2016 г. № 90-З «О пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ярославской области и муниципальных служащих в Ярославской области».

¶ 36Письмом от 09.10.2019 г. в назначении такой пенсии ФИО11 отказано.

¶ 37Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение ФИО11 носило вынужденный характер, фактически она была уволена по сокращению численности (штата) работников, в связи с чем имеет право на получение пенсии за выслугу лет как муниципальный служащий по Закону Ярославской области от 22.12.2016 г. № 90-З. По мнению суда, отказ мэрии г. Ярославля в назначении ФИО11 пенсии за выслугу лет на основании указанного Закона является необоснованным, в связи с чем суд обязал мэрию г. Ярославля назначить истцу пенсию за выслугу лет с 01.10.2019 года.

¶ 38Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе ФИО11 в удовлетворении иска, суд второй инстанции, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, пришел к выводу, что право на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета возникает у муниципального служащего при назначении ему пенсии по старости или инвалидности либо при увольнении в связи с ликвидацией органа, сокращением численности или штата работников после выработки определенного стажа замещения муниципальных должностей.

¶ 39Судом апелляционной инстанции учтено, что с муниципальной службы ФИО11 уволена на другую работу 23.11.2001 г. в порядке перевода, стаж муниципальной службы ФИО11 (период с 05.08.1982 года до 23.11.2001 г.) составляет 19 лет 3 месяца 19 дней, таким образом, права на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета на момент увольнения с муниципальной службы ФИО11 не имела.

¶ 40Судебной коллегией обращено внимание на то, что перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность являлся самостоятельным основанием для прекращения трудового договора. Аналогичное основание для прекращения трудового договора установлено п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанное в трудовой книжке основание увольнения ФИО11 с 2001 года в установленном порядке не оспаривалось. При наличии записи в трудовой книжке об увольнении в порядке перевода, личного заявления истца об увольнении в порядке перевода, у суда не было оснований для вывода о вынужденном характере увольнения и фактическом увольнении по сокращению численности (штата) работников.

¶ 41Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 42Доводы подателя кассационной жалобы о том, что увольнение являлось вынужденным, не зависящим от воли работника, являлись предметом изучения судебной коллегии, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 43Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

¶ 44Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 45С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи