Об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, представителя прокуратуры <адрес> ФИО7

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в прокуратуре <адрес> в должности заместителя межрайонного прокурора, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

¶ 14В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес>. Службу в органах прокуратуры и Следственном комитете Российской Федерации проходил с 2006 года. За период службы имел 3 поощрения, награжден медалью. В период работы в должностях старшего помощника, заместителя Бологовского и Вышневолоцкого межрайонного прокурора нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности и уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 40.4, пунктом 1 статьи 41.7, подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

¶ 16Увольнение считает незаконным. В обжалуемом приказе не указано, в чем именно выразилось совершение им действий, порочащих честь прокурорского работника. Обстоятельства, изложенные в приказе об увольнении, относительно остановки его транспортного средства и дальнейшего предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объективно не подтверждаются материалами, собранными в ходе служебного расследования, и основаны исключительно на противоречивых пояснениях сотрудников ДПС ГИБДД. При применении к нему данной меры дисциплинарного воздействия допущены существенные нарушения норм трудового законодательства, а также приказов Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации». Полагал, что служебная проверка проведена с нарушением процедуры и сроков ее проведения, а ее выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

¶ 17К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УМВД России по <адрес>, ФИО5

¶ 18Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20<адрес> поданы возражения на кассационную жалобу.

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО6 жалобу поддержали, представитель прокуратуры <адрес> ФИО7 просила оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 22Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную службу в прокуратуру <адрес> и назначен на должность старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора.

¶ 26Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срочный трудовой договор со старшим помощником Бологовского межрайонного прокурора ФИО1 прекращен по соглашению сторон, истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя Бологовского межрайонного прокурора.

¶ 27Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности заместителя Бологовского межрайонного прокурора и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора.

¶ 28Приказом прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юрист 1 класса ФИО1 на основании пункта 1 статьи 40.4, пункта1 статьи 41.7, подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ освобожден от должности заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора и уволен ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

¶ 29Согласно оспариваемому приказу, ФИО1, призванный в соответствии с должностным положением и требованиями статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности, нарушил Присягу прокурора и совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, выразившийся в виновном нарушении им требований федерального законодательства, несоблюдении требований пунктов 1.1, 1.3 и 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что несовместимо с дальнейшим прохождением им службы в органах прокуратуры.

¶ 30До принятия решения об увольнении истца в его отношении проведена служебная проверка.

¶ 31Из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 55 минут сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением собственника транспортного средства ФИО1, работающего в должности заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора <адрес>. В ходе проверки водительского удостоверения и документов на транспортное средство и беседы с ФИО1 сотрудник ДПС ГИБДД предположил наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). После предъявления ФИО1 сотруднику ДПС ГИБДД требуемых документов и служебного удостоверения об остановке указанного транспортного средства сообщено в ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» и в ДЧ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. На место происшествия прибыли ответственный от МО МВД России «Вышневолоцкий», ответственный от ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России начальник МО МВД России «Вышневолоцкий», Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

¶ 32Вышневолоцким межрайонным прокурором у ФИО1 отобраны объяснения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ последний находился дома в <адрес> и вечером его мать, проживающая в Москве, сообщила о смерти отца и просила приехать к ней. В связи с этим он около 01 часов 40 минут на принадлежащем ему выехал к себе домой, чтобы утром поехать в Москву к матери. Перед этим никаких алкогольных напитков он не употреблял.

¶ 33Вышневолоцким межрайонным прокурором вынесено постановление о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

¶ 34Данное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнено, им подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, после чего он покинул здание Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о начале проведения в отношении него проверки по признакам правонарушения и совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил прокурору области рапорт, которым отозвал свой рапорт об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил прокурору области объяснения, в которых он указал, что рапорт на увольнение написал в состоянии сильного душевного волнения и эмоциональных переживаний по поводу смерти отчима, а также по причине того, что не мог в нужную минуту оказаться рядом с близкими родственниками, оказать им поддержку и помощь в связи с трагическим событием в семье.

¶ 38Также ФИО1 были представлены объяснения прокурору области от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии страхового полиса ОСАГО в связи с тем, что автомобиль был выставлен на продажу. К данным объяснениям ФИО1 было приложено заключение от ДД.ММ.ГГГГ судебного химического исследования его крови, выполненное экспертом-химиком Торжокское РО СМЭ ГКУ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что в крови этиловый спирт не обнаружен.

¶ 39Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> утверждено заключение старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты и и.о. начальника отдела кадров прокуратуры области по результатам проведенной проверки в отношении заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора ФИО1

¶ 41В ходе проведения проверки должностные лица пришли к выводу о намеренном отказе прокурорского работника проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предпринятых им усилиях, исключающих возможность совершения данного процессуального действия. Тем самым ФИО1 нарушил правила поведения и особенности несения службы в органах прокуратуры, чем причинил ущерб своей репутации и авторитету органов прокуратуры Российской Федерации, что несовместимо с дальнейшим прохождением службы в органах прокуратуры.

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении проверки, ее результатах и принятом решении о привлечении к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

¶ 43Приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от должности заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора и уволен ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского сотрудника.

¶ 44Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»), исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 45При этом суд исходил из того, что у ответчика имелись достаточные основания для проведения служебной проверки в отношении истца, порядок и сроки ее проведения ответчиком соблюдены, совершение истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника, нашло свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца, срок и порядок увольнения соблюдены.

¶ 46С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 47При разрешении дела суды пришли к заключению о том, что ФИО1, призванный в соответствии с должностным положением и требованиями статьи 40.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности, своими действиями грубо нарушил федеральное законодательство, требования Присяги прокурора и совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, выразившийся в нарушении требований пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что несовместимо с прохождением им службы в органах прокуратуры.

¶ 48Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь работника прокуратуры, а также свидетельствующие о нарушении им Присяги прокурора, приведены в оспариваемом приказе об увольнении.

¶ 49При увольнении ФИО1 учтено то, что ФИО1 проигнорировал поданный ему сотрудниками ГИБДД сигнал об остановке транспортного средства и выполнил это требование только после преследования его автомобиля работниками полиции. При выявлении признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Не имея намерения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввел в заблуждение прокурора, самовольно покинул здание прокуратуры и выехал в другой район. Стремясь избежать ответственности за допущенные нарушения, проявил неискренность, давая недостоверные объяснения.

¶ 50Также прокурором принято во внимание, что ФИО1 допускал нарушения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие водителя иметь полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с явным пренебрежением относился к соблюдению иных требований Правил дорожного движения РФ, в отношении него 19 раз применялись меры административной ответственности.

¶ 51Все изложенные в приказе об увольнении обстоятельства признаны судами первой и апелляционной инстанции подтвержденными.

¶ 52Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 53Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 54В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка сведениям о личности истца, его отношению к труду, не учтено семейное и материальное положение.

¶ 55Оснований согласиться с такими доводами судебная коллегия кассационного суда не находит.

¶ 56Согласно статье 40.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, которой, в числе прочего, предусмотрено обязательство дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры, а также подтверждение того, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

¶ 57Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора, и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма (пункт 1.1); при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (пункт 1.4).

¶ 58Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

¶ 59Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

¶ 60С учетом высоких требований, предъявляемых к прокурорам, а также обстоятельств, положенных в основу приказа об увольнения, доводы истца о том, что избранная в отношении него меры взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка и избрана без учета сведений о его личности, судебная коллегия кассационного суда согласиться не может.

¶ 61Вопреки доводам жалобы при принятии решения об увольнении были учтены не только обстоятельства совершенных истцом ДД.ММ.ГГГГ действий, дававших основания для вывода о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работка, и о нарушении Присяги прокурора, но и предшествующее поведение ФИО1, который систематически нарушал Правила дорожного движения и привлекался к административной ответственности.

¶ 62Наличие иждивенцев, а также тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения от ответственности работника прокуратуры за грубое нарушение предъявляемым к прокурорам требований.

¶ 63Доводы ФИО1 о том, что он не совершал ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а ранее наложенное административное взыскание отменено в судебном порядке не имеют правового значения, так как основанием к увольнению истца послужил не факт совершения им административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, а факт нарушения требований действующего законодательства, Присяги прокурора, обязывающих прокурорских работников не допускать малейших отступлений от закона, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности.

¶ 64Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности были предметом исследования суда апелляционной инстанции и верно признаны несостоятельными.

¶ 65В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске; дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

¶ 66Судами установлено, что в данном случае днем обнаружения проступка следует считать дату утверждения заключения служебной проверки – ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой проводились проверочные мероприятия, оценивались действия не только ФИО1, но и иных лиц, в том числе сотрудников ГИБДД.

¶ 67Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проведение служебной проверки в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" и, как следствие, возможное увеличение срока, в течение которого на прокурорского работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, имеет целью обеспечение полного и объективного исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и направлено в том числе на защиту прокурорских работников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

¶ 68В заключении по материалам проверки отражены установленные в ходе проверки обстоятельства, а также сформулирован вывод о нарушении ФИО1 требований федерального законодательства, Присяги прокурора и совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в нарушении требований пунктов 1.1, 1.З., 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 69Судами проверены доводы ФИО1 о необоснованности продления сроков проведения служебной проверки и установлено, что такое продление было вызвано объемом и характером совершаемых в ходе проверки действий.

¶ 70До завершения служебной проверки оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку именно ее результаты, всесторонняя оценка в совокупности полученных сведений и документов позволили сделать вывод о том, что прокурорским работником допущены нарушения, влекущие применение такой строгой меры дисциплинарного взыскания как увольнение.

¶ 71Приказ об освобождении ФИО1 от должности и увольнении издан прокурором области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока, исчисляемого с даты утверждения заключения по материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 72Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в решении и апелляционном определении.

¶ 73Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств отмену состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 74С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 75Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76определила:

¶ 77решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи