О возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газопотребления

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14768/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 июля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муратовой ФИО9 к ПК «Дубки» о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газопотребления, по встречному иску ПК «Дубки» к ФИО1 об обязании внести плату за согласие на подключение (технологическое присоединение) в порядке компенсации фактических затрат на строительство газопровода, подключение к газовой инфраструктуре

¶ 8по кассационной жалобе потребительского кооператива «Дубки» на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПК «Дубки» о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сети газопотребления и встречные исковые требования ПК «Дубки» к ФИО1 об обязании внести плату за согласие на подключение (технологическое присоединение) в порядке компенсации фактических затрат на строительство газопровода, подключение к газовой инфраструктуре удовлетворены частично.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 3 резолютивной части решения суда изложено в следующей редакции: обязать потребительский кооператив «Дубки» выдать ФИО1 письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), д. Дубки, <адрес>, к сети газопотребления –«Распределительные газопроводы низкого давления» для газоснабжения жилых домов по <адрес>у, <адрес> и <адрес> в д. <адрес>, назначение: 1.6. Сооружения газохимического комплекса, протяженностью 3374 м, расположенной по адресу: <адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), Киржачское лесничество квартал 77, <адрес>, в 10 м восточнее <адрес>, кадастровый № в течение десяти дней со дня внесения ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Дубки» платы за согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к газопроводу низкого давления, принадлежащему ПК «Дубки», в порядке компенсации фактических затрат на строительство газопровода в размере 22330 рублей 69 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПК «Дубки» в возмещение расходов по оплате госпошлины 869 руб. 82 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ПК «Дубки» просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 209, 210, 218, 304, 305 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пришел к выводу о том, что требование ФИО1 к ПК «Дубки» о понуждении к выдаче согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу подлежит удовлетворению при выполнении ею условий об оплате.

¶ 17Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, изменил решение суда первой инстанции в части присужденной денежной суммы с ФИО1 в пользу ПК «Дубки» за согласие на подключение жилого дома к газопроводу низкого давления, снизив его размер 47330 руб. 69 коп. до 22330 руб. 69 коп.

¶ 18Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи