О разделе общего имущества супругов (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: №)

Текст определения

¶ 1судья I инстанции – ФИО2

¶ 2судья II инстанции – ФИО3

¶ 3Дело № (№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО6 – ФИО1 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о разделе общего имущества супругов (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 7установил:

¶ 8ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о разделе общего имущества супругов.

¶ 9Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без движения, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

¶ 10Не согласившись с вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал частную жалобу.

¶ 11Определением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО6 на определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что суды лишили истца права на судебную защиту его прав и свобод по причине невозможности устранений обстоятельств послуживший для оставления искового заявления без движения.

¶ 14Кассационная жалоба рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 15В части 1 статьи 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о разделе общего имущества супругов.

¶ 19Рассмотрев указанное заявление, судья пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, так как не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: не определен перечень имущества, подлежащий разделу; при подаче искового заявления имущественного характера к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере установленном статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

¶ 20В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

¶ 21Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

¶ 22В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) части 3 статьи 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

¶ 23Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

¶ 24Возвращая частную жалобу заявителя, суд исходил из того, что частная жалоба истца ФИО6 подана на определение об оставлении искового заявления без движения, которое не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд вернул жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ лицу, подавшему жалобу, разъяснив, что принятое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, указав, что право истца на оспаривание выявленных судом недостатков иска может быть реализовано путем обжалования определения о возврате искового заявления.

¶ 26Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения ввиду того, что данное определение препятствует дальнейшему движению основаны на ошибочном толковании норм права.

¶ 28Поскольку нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31Определение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО6 – по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья