Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – пред. ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО12,

¶ 9судей ФИО13, ФИО14

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1, АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о разделе совместно нажитого имущества супругов, изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к сособственникам квартиры: ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), а также АО «<адрес>» о вселении в квартиру членов его семьи - супруги ФИО11, её дочери ФИО10, возложении на ответчиков ФИО3, ФИО2 обязанности не чинить истцу и членам его семьи препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование истца двух комнат площадью 15,4 кв.м и 15,8 кв.м, лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ответчиков ФИО3, ФИО2 - двух комнат площадью 21,6 кв.м, 14,5 кв.м, лоджии площадью 7,0 кв.м. Одновременно истец просил обязать указанных ответчиков освободить комнаты площадью 15,4 кв.м и 15,8 кв.м для использования истцом и членами его семьи, определить порядок и размер участия собственников в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади, обязать АО «<адрес>» заключить с собственниками отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг.

¶ 15Требования мотивированы тем, что брак с ФИО3 расторгнут, семейные отношения прекращены, соглашение о порядке пользования жилым помещением, порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

¶ 16Определением судьи ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в принятии иска ФИО1 в части требований о вселении в квартиру ФИО11, ФИО10, а также требований об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользований, заявленных в интересах ФИО11, ФИО10, отказано.

¶ 17ФИО3, а в дальнейшем ФИО2 предъявили встречные требования к ФИО1, АО «<адрес>», АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания №» о разделе совместно нажитого имущества супругов – 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 18ФИО3, ФИО2 просили выделить каждому из супругов по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 две комнаты площадью 14,5 кв.м, 15,4 кв.м, а также 1/2 часть лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ФИО3 - комнату площадью 15,8 кв.м и 1/2 часть лоджии площадью 4,4 кв.м, ФИО2 - комнату площадью 21,6 кв.м, лоджию площадью 7,0 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон, определить порядок и размер участия сторон в оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально долям жилой площади, приходящейся на каждого собственника, обязать АО «<адрес>», АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания №» выдавать собственникам отдельные платежные документы.

¶ 19В обоснование встречных требований ответчики ссылались на то, что принадлежащие бывшим супругам ФИО1, ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются их общим имуществом, которое подлежит разделу. Предложенный истцом порядок пользования квартирой не учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением.

¶ 20Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром ФИО16».

¶ 21Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 22определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 две комнаты площадью 14,5 кв.м и 15,4 кв.м, 1А часть лоджии площадью 4,4 кв.м, в пользование ФИО3 - комнату площадью 15,8 кв.м и 1/2 часть лоджии площадью 4,4 кв.м; ФИО2 - комнату площадью 21,6 кв.м, лоджию площадью 7,0 кв.м, в совместном пользовании оставить кухню площадью 13,6 кв.м, ванную площадью 3,4 кв.м, туалет площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 4,1 кв.м, коридор площадью 10,0 кв.м.

¶ 23Определить размер участия ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, исходя из 44,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих - один человек, размер участия ФИО3 - исходя из 23,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих - один человек, размер участия ФИО2 - исходя из 32,16 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих - один человек.

¶ 24Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», АО «<адрес> единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», ООО «Газпром ФИО16» производить ежемесячно расчет и начисление платы за коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 исходя из 44,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих - один человек, ФИО3 - исходя из 23,52 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих - один человек, ФИО2 - исходя из 32,16 кв.м общей площади квартиры, количества проживающих - один человек.

¶ 25В остальной части исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

¶ 26В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении иска об изменении размера долей в квартире, считает, что судами существенно нарушены нормы права.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, заслушав прибывшую сторону, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 29В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

¶ 30В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

¶ 31Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1 и 2 статьи 38 СК РФ).

¶ 32Принимая решение в обжалуемой части, суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения режима долевой собственности на общий совместный, изменения размера долей в общем долевом имуществе не имеется, спорное имущество, квартира по адресу <адрес>, не может быть разделено между сторонами, как общее совместное имущество, так как на неё соглашением собственников, выраженным при приобретении квартиры, установлен иной режим собственности - общий долевой.

¶ 33С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

¶ 35Доводы жалобы не опровергают выводов судов, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

¶ 36В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

¶ 37Такое изменение правового режима собственности не противоречит положениям семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества, поскольку пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусматривается возможность изменения законного режима имущества супругов путем заключения соглашения о разделе имущества.

¶ 38Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретена четырехкомнатная <адрес> общей площадью 100,2 кв.м, жилой - 67,3 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности с определением долей в праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/2 доля, ФИО3- 1/4 доля, ФИО2 - 1/4 доля. Право собственности на квартиру приобретено на основании договора об инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

¶ 39Таким образом, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства дома ФИО1 и ФИО3 добровольно пришли к соглашению об определении режима общей долевой собственности в отношении приобретаемого имущества, вследствие чего спорная квартира находится в общей долевой, а не в общей совместной собственности сторон.

¶ 40Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в части изменения долей.

¶ 41В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 42Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 43Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 44При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

¶ 45На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи