О возложении обязанности по ремонту окон

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-14786/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по ремонту окон

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С Администрации <адрес> в пользу ФИО4 взыскано 37800 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленного оконного блока в <адрес> жилом <адрес>. С Администрации <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая компания оценки и экспертизы» взыскано 25000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить данные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 24 октября 2019 года.

¶ 16Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе, результатами судебной оценочной экспертизы.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3