О взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 13148/2020

¶ 2Дело№ 88-14801/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-5170/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г.,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 18.07.2017 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ММ-10-68/17, в соответствии с условиями которого объект долевого строительства (квартира) подлежит передаче участнику в срок не позднее 30.06.2018 г. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в соответствии с п. 4.1 Договора в полном объеме в размере 6 579 595 рублей, однако квартира передана истцу только 28 марта 2019 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2019 г. по 27.03.2019

¶ 13Также указала, что ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неопределенностью, страхов пополнить ряды обманутых дольщиков, не получить квартиру и остаться с долгами перед банком, который оценивает в 5 000 руб.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 20.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7000 руб., а всего – 35 000 руб.

¶ 15Взыскана с ООО «Рождествено» в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 3 263,42 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления как незаконные и необоснованные, просит принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 17Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Как установлено судом<данные изъяты>

¶ 23Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, основные характеристики которого указаны в Приложении № 1 к договору – двухкомнатная квартира, общей площадью 53,05 кв. м, с условным номером 68, расположенная в Многоквартирном жилом доме, номер секции 1, этаж 18 – по строительному адресу: <адрес>.

¶ 24Согласно п. 2.6 Договора, срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2017 года.

¶ 25В соответствии с п. 2.8 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2018 года.

¶ 26Согласно п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 6 579 595 рублей и перерасчету не подлежит.

¶ 27Участник долевого строительства оплатил указанную сумму застройщику, что подтверждается чеком-ордером от 09.08.2017 года.

¶ 28Вместе с тем, в указанный в п. 2.8 договора срок объект долевого строительства истцу передан не был.

¶ 29Судом установлено, что объект долевого строительства по договору от 18.07.2017 г. передан истцу только 28.03.2019 г.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истцу жилого помещения, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

¶ 31При этом, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно заявленного истцом к возмещению размера неустойки и признав сумму подлежащей взысканию в пользу истцу неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 25 000 руб.

¶ 32С решением суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на исследованных судом и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

¶ 33Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как снижение размера неустойки не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора. Судом первой инстанции указаны основания для снижения и правильно определены критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

¶ 34Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи