О расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14802/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 309 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО18,

¶ 6судей ФИО19 и ФИО20

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6376/2019 по иску ФИО10 ФИО21 к ФИО11 Иону, ФИО12 ФИО22 о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности

¶ 8по кассационной жалобе ФИО10 ФИО21 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения ФИО10 Т.Г. и ее представителя ФИО15 Н.С. по доверенности от 25 июня 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ФИО12 О.В. ФИО17 А.Н. по доверенности от 04 сентября 2018 года, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО10 Т.Г. обратилась в суд с иском к ФИО11 И. и ФИО12 О.В., в котором, с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04 октября 2017 года между истицей и ФИО11 И., кроме того, просила признать все последующие сделки, совершенные с квартирой, недействительными, в том числе, договор купли-продажи от 09 февраля 2018 года; применить последствия недействительности сделок; прекратить право собственности ФИО12 О.В. в отношении квартиры и признать за ней право собственности на квартиру.

¶ 12Решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО10 Т.Г. отказано.

¶ 13В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2020 года, ФИО10 Т.Г. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

¶ 14В жалобе кассатор, как и ранее в апелляционной жалобе, критикует вывод суда двух инстанций о получении ею денежных средств во исполнение договора купли-продажи спорной квартиры.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 17Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО10 Т.Г. о расторжении договора купли-продажи, суд правомерно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, верно сославшись на недоказанность отсутствия волеизъявления истицы на отчуждение спорной квартиры.

¶ 18Ссылка ФИО10 Т.Г. в жалобе на факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц (при отсутствии обвинительного приговора, который мог бы иметь преюдициальное значение для настоящего дела) на законность обжалуемых судебных актов не влияет.

¶ 19Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

¶ 21В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО10 Т.Г. в обоснование заявленных исковых требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими

¶ 22Таким образом, вопреки утверждению ФИО10 Т.Г., нарушения правил оценки доказательств судом при рассмотрении дела не допущено, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО10 Т.Г. не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26Решение Преображенского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 года по делу № 2-6376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 ФИО21 – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий ФИО18

¶ 28Судьи М.В. ФИО19 Копылов-Прилипко