О признании события страховым случаем, обязании перечислить денежные средства

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-13198/2020 - (88-14806/2019)]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, обязании перечислить денежные средства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 28.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2020 г., поддержавшей доводы жалобы

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, обязании перечислить денежные средства.

¶ 12Решением Басманного районного суда города Москвы от 28.02.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Судами установлено, что 20.08.2015 между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключены кредитные договоры: № на сумму 419 438,36 руб., № на сумму 191 059,86 руб., № на сумму 127 806,83 руб.

¶ 20При этом ФИО1 в связи с заключением данных кредитных договоров включен в число участников программы страхования «Лайф+0,4%» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009 г., заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

¶ 21Страховыми рисками по данной программе являются критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

¶ 22Согласно заявлениям на включение в число участников программы страхования, период страхования установлен с 20.08.2015 г. по 20.08.2025 г.

¶ 23При этом, п.8.2.1 договора коллективного страхования определено, что срок (период) действия страховой защиты в отношении каждого застрахованного составляет один календарный месяц, который в течение срока страхования ежемесячно пролонгируется при условии оплаты страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные договором, и отсутствии письменного заявления застрахованного на его исключение из Программы коллективного страхования.

¶ 24В соответствии с п.8.2.2 договора, в случае неуплаты страхователем страховой премии по каждому конкретному застрахованному в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, действие договора в отношении этого застрахованного автоматически прекращается на второй день после истечения срока соответствующего платежа.

¶ 25С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования истец был ознакомлен и согласен.

¶ 26С 21.12.2015 г. страховая премия в отношении застрахованного ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступала, таким образом согласно условиям заявлений на включение в число участников программы страхования в связи с прекращением уплаты комиссий участие истца в программе страхования прекратилось с 21.12.2015 г.

¶ 27Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

¶ 2814.06.2016 г. ФИО1 впервые установлена <данные изъяты> по общему заболеванию; 17.08.2017 г. <данные изъяты> установлена повторно.

¶ 29Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.08.2018, выполненной АНО «Региональный Медико-Правовой Центр», основное заболевание – ИБС: <данные изъяты> – у ФИО1 впервые установлено 08.02.2016 г., то есть после 20.08.2015 г. Между указанным заболеванием до 20.08.2015 г. и установлением 17.08.2017 г. <данные изъяты> причинно-следственной связи не имеется. Сопутствующие заболевания – <данные изъяты> – впервые установлены до 20.08.2015 г. Между указанными заболеваниями и установлением 17.08.2017 г. <данные изъяты> причинно-следственная связь имеется.

¶ 30Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 943 ГК РФ, проанализировав условия договора страхования, установив, что заболевание возникло у истца значительно позднее даты прекращения действия договоров страхования в отношении истца в связи с прекращением уплаты комиссий, пришел к выводу о том, что согласно условий страхования страховое событие в период действия договора не произошло, а установление 2-й группы инвалидности по общему заболеванию ФИО1 произошло по истечении срока страхования.

¶ 31Данные выводы соответствуют условиям заключенных между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договоров страхования и фактических обстоятельств, установленных судом по делу.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, не усмотрев оснований для переоценки представленных доказательств.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

¶ 34В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 35Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Басманного районного суда города Москвы от 28.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи