О признании оказания медицинской помощи некачественной, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев поступивший по кассационной жалобе ФИО1 поданной на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материал по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «3 Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о признании оказания медицинской помощи некачественной, компенсации морального вреда

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГБУ«3 Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации о признании оказания медицинской помощи некачественной, компенсации морального вреда в размере 27 000 000 руб.

¶ 7ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО2» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, для определения причинно-следственной связи между допущенными недостатками медицинской помощи и вредом здоровью, причиненного истцу, с возложением расходов по экспертизе на стороны в равных долях.

¶ 8Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

¶ 9Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФГБУ «3 Центральный военный клинический госпиталь им. ФИО2» удовлетворено, по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинских экспертиз». Расходы по проведению экспертизы судом возложены на ответчика, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления отменить в части приостановления производства по делу, указывая на нарушения и неправильное применение судом норм действующего законодательства.

¶ 12ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление о возвращении его кассационной жалобы на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу, в связи с завершением судебно-медицинской экспертизы по делу, и, соответственно отсутствия оснований для рассмотрения жалобы об отмене указанных судебных постановлений в части приостановления производства по делу.

¶ 13Рассмотрев заявление ФИО3 об отзыве кассационной жалобы без рассмотрения по существу, судья приходит к следующему.

¶ 14В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 15В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

¶ 16В силу пункта 5 части 1 статьи 390.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

¶ 17Поскольку ФИО3 сделано заявление о возвращении его кассационной жалобы без рассмотрения по существу, то в силу приведенных выше положений процессуального закона кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 18Из материалов кассационного производства не усматривается, что заявление о возвращении кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

¶ 19С учетом изложенного заявление ФИО3 о возвращении жалобы подлежит удовлетворению, жалоба - возврату заявителю без рассмотрения по существу.

¶ 20На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.1, 379.5, 390, ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 22Удовлетворить заявление ФИО1 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 23Кассационную жалобу ФИО1 на определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратить без рассмотрения по существу ФИО1.

¶ 24Судья ФИО4