Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО16

¶ 2II инстанция - ФИО17 (докладчик), ФИО18, ФИО19

¶ 3Дело № 88-14819/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО20,

¶ 8судей ФИО21 и ФИО22,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-364/2020 по административному иску ФИО15, ФИО15 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы») о признании незаконным действий в части указания даты смерти, обязании выдать повторное свидетельство о смерти или внести изменения в медицинское заключение о смерти с указанием другой даты смерти

¶ 10по кассационной жалобе ФИО15, ФИО15 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО20, выслушав объяснения представителя истцов ФИО15 и ФИО15 по доверенности ФИО23, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО24, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО15 и ФИО15 обратились в суд с административным иском к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным действий в части указания даты смерти ФИО15 в медицинском свидетельстве о смерти серии <адрес> от 24 сентября 2019 г., обязании выдать повторное свидетельство о смерти или внести изменения в медицинское заключение о смерти, с указанием другой даты смерти.

¶ 14Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону умершей ФИО15 Обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав, выяснилось, что в результате указания в свидетельстве о смерти даты смерти ФИО15 - 1 октября 2018 года, истцы автоматически пропустили установленный законом для принятия наследства срок, в связи с чем нотариус не принял заявление о принятии наследства. При обращении истцов в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по вопросу корректировки даты смерти, им было разъяснено о возможности изменения даты смерти только в судебном порядке.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г., в удовлетворении административного иска ФИО15 и ФИО15 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО15 и ФИО15 в лице представителя по доверенности ФИО23 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что на дату 01.10.2018 (дата, которую определил ответчик как дату смерти) ФИО15 была жива, поскольку общались с ней лично в июле 2019 года, в августе 2019 года умершую видели соседи, подтвердившие это письменно; по информации МФЦ района Печатники 07.10.2018 ФИО15 получила социальную карту москвича, а 31.03.2019 была на очной консультации в МФЦ.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 19Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.09.2019 на основании постановления следователя Кузьминского МРСО СУ по адресу ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве ФИО14 в танатологическое отделение № 1 Бюро судмедэкспертизы для проведения судебно-медицинской экспертизы был доставлен труп ФИО15, 27 июня 1936 года рождения.

¶ 20Согласно заключению эксперта № 17471-19 по результатам проведенных экспертных исследований, определить причину смерти ФИО15 не представляется возможным ввиду поздних трупных изменений (мумификации с неполным скелетированием), давность наступления смерти от момента фиксации трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия 17.09.2019, может составлять, ориентировочно, не менее года, не более 5 лет.

¶ 21Медицинское свидетельство о смерти ФИО15 серии <адрес> выдано 24 сентября 2019 г. с указанием даты смерти 1 октября 2018 г. на основании заключение эксперта № 17371-19, в котором установлена давность наступления смерти.

¶ 22Медицинское свидетельство серии <адрес> было получено также представителем родственников ФИО15

¶ 23На основании медицинского заключения серии <адрес> от 24 сентября 2019 г. органами ЗАГС выдано свидетельство о смерти ФИО15 (актовая запись от 24 сентября 2019 г. № <адрес>), в котором указана дата смерти ФИО15 1 октября 2018 г.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил определения момента смерти человека, утв. постановлением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 950, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 782н., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не было допущено незаконных действий при выдаче медицинского свидетельства о смерти ФИО15 от 24 сентября 2019 года серии <адрес>; медицинское свидетельство выдано на основании заключения эксперта № 17471-19, по результатам проведенных экспертных исследований была определена давность наступления смерти ФИО15 На основании медицинского свидетельства была произведена органами ЗАГС актовая запись о смерти ФИО15, с указанием даты смерти, на основании которой выдано свидетельство о смерти.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15, ФИО15 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи