О возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-1483/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Тутаевская центральная районная больница» о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-54/2020)

¶ 10по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тутаевская центральная районная больница» на решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Прокурором заявлены требования к ответчику о возложении обязанности привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние.

¶ 14Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 15На государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Тутаевская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯО «ТЦРБ») возложена обязанность в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, а также документацию по нему в надлежащее состояние, а именно:

¶ 16привести документацию ЗС ГО в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 17разработать в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательное приложение к паспорту ЗС ГО - копии поэтажных планов и экспликации помещений, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации;

¶ 18назначить ответственное должностное лицо за содержание ЗС ГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 19создать звено по обслуживанию ЗС ГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 20привести систему вентиляции ЗС ГО в соответствие установленным требованиям, сделав ее с механическим побуждением согласно Своду Правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II -11- 77*»;

¶ 21установить краны для раздачи воды системы водоснабжения в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 22создать промывные уборные с отводом сточных вод в наружную канализационную сеть согласно Своду Правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II -11-77*»;

¶ 23восстановить входные двери в ЗС ГО, обеспечив герметичность ЗС ГО согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№;

¶ 24создать помещения для хранения загрязненной уличной одежды при одном из выходов согласно Своду Правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II -11-77*»;

¶ 25оснастить звено по обслуживанию ЗС ГО средствами индивидуальной защиты, средствами радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно нормам оснащения (табелизации) в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 26установить порядок проведения ежегодных и специальных осмотров, устанавливаемый руководителем, и провести ежегодные и специальные осмотры в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 27провести техническое обслуживание ЗС ГО согласно с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 28провести планово-предупредительные ремонты строительных конструкций в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№;

¶ 29провести окраску помещений общего пользования в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

¶ 30разработать годовой план планово-предупредительных ремонтов согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

¶ 31Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 32В кассационной жалобе ГБУЗ ЯО «ТЦРБ» просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 33Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 35Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание ГБУЗ ЯО «ТЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> является собственностью <адрес> и находится в оперативном управлении ГБУЗ ЯО «ТЦРБ».

¶ 36В соответствии с Уставом ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения от имени <адрес> осуществляет Департамент здравоохранения и фармации <адрес>. Функции и полномочия собственника имущества бюджетного учреждения осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

¶ 37Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составленного Тутаевским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» здание ГБУЗ ЯО «ТЦРБ» 1984 года постройки имеет подвал.

¶ 38Согласно сообщению Тутаевского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, удостоверяющих регистрацию защитного сооружения (ПРУ) в здании ГБУЗ ЯО «ТЦРБ» нет.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания ГБУЗ ЯО «ТЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, был составлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия) № с указанием технических характеристик.

¶ 40Согласно акту рабочей комиссии о проверки защитного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ указанное защитное сооружение, предъявленное к проверке, считать готовым к приему укрываемых.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания ГБУЗ ЯО «ТЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, был составлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия) № с указанием технических характеристик.

¶ 42Актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО ПРУ инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> было установлено, что эксплуатационно-техническая документация ЗС ГО в соответствии с п. 3.6 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» разработана не в полном объеме, паспорт ЗС ГО – в наличии, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, план ЗС – имеется (не соответствует требованиям). Также актом было установлено, что в ЗС ГО имеется два входа, входные двери металлические, удовлетворительном состоянии, полы в помещении сухие, стены оштукатуренные (местами штукатурка отслаивается), потолки железобетонные, разрушений конструкций нет, состояние потолков и стен – удовлетворительное. Канализация, санитарно-технические приборы отсутствуют (не предусмотрены проектом), водоснабжение осуществляется от центральной системы, краны для раздачи воды в количестве 2 штук предусмотрены, вентили, задвижки системы водоснабжения имеются, система отопления – имеется, централизованная, отключающая задвижка есть. Электроснабжение осуществляется от внешнего электроснабжения. Электропроводка в удовлетворительном состоянии. Система вентиляции – отсутствует. Готовность ЗС ГО к приему укрываемых – ограниченно готово. Комиссией было рекомендовано перевести ЗС ГО инв. № из типа противорадиационные укрытия в тип укрытие.

¶ 43Наличие указанных выше недостатков в содержании ЗС ГО ГБУЗ ЯО «ТЦРБ» подтверждается также сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, составленной по результатам проверки Тутаевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 44Кроме того наличие данных нарушений требований гражданской обороны, допущенных ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» также было установлено решением Тутаевского городского суда <адрес> по административному делу №а-824/2020 года от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ГБУЗ ЯО «ТЦРБ» к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> об оспаривании Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений установленных требований гражданской обороны, которое апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 45Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стать 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77* (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 46Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

¶ 47Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 48Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 49Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 50Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 51Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 52Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

¶ 53Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 54Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 55Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 56Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тутаевская центральная районная больница» - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий /подпись/

¶ 62Судьи /подписи/

¶ 63Копия верна.

¶ 64Судья ФИО6