О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-1484/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 18 февраля 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381598, 33 руб., в том числе: основной долг 185821, 21 руб., проценты 111661, 44 руб., штрафные санкции 84115, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата кредита и процентов по нему.

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 376147, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7009, 86 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем допущено существенное нарушение норм материального права. Никаких требований о возврате долга истец ответчику не направлял, банк прекратил свое существование, и никакой другой банк платежи не принимал. Со стороны банка имеется недобросовестное поведение. Уже на дату подачи судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 16Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Наличия таких нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела не установлено.

¶ 18В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

¶ 19В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 20В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 21Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

¶ 22В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 23Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых с периодичностью платежей не позднее 30 числа каждого месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

¶ 25Банк свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в определенной договором сумме.

¶ 26Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, образовалась задолженность, размер которой согласно расчету Банка с учетом снижения размера штрафных санкций составил 381598, 33 руб. Последняя оплата произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, которая засчитана в счет уплаты платежа за октябрь 2015 года.

¶ 27Мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371861, 01 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, подлежит признанию правильным, соответствующим нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 29Проверяя постановленное решение в пределах доводов кассационной жалобы ФИО1 о неправильном исчислении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Второго кассационного суда отклоняет их и указывает следующее.

¶ 30В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 31В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 32В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 33Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 34В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 35Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 36Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 37Как следует из кредитного договора, графика платежей по нему, ежемесячный платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее 30 числа каждого месяца, в связи с чем с учетом последней оплаты ответчиком по договору ДД.ММ.ГГГГ, которая засчитана в счет уплаты платежа за октябрь 2015 года, срок исковой давности по следующему ежемесячному платежу подлежит исчислению с ноября 2015 года.

¶ 38По изложенным основаниям подлежат отклонению также доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

¶ 39Ссылки в кассационной жалобе ФИО1 на неправильность произведенного судом расчета штрафных санкций являлись предметом рассмотрения и анализа суда апелляционной инстанции, подробно и правильно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении и в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 40Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО1 возможности осуществлять выплаты по кредитному договору после отзыва лицензии у банка в связи с закрытием офисов банка и счета для перечисления платежей подлежат отклонению, поскольку банкротство банка не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору. В частности, отзыв лицензии у Банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

¶ 41Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи