О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 июня 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛ:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1142016,66 руб., из которых: 149908,40 руб. - основной долг, 603705,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 388402,50 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины составили 13910,08 руб.

¶ 13Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 16Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор об использовании кредитной карты, по условиям которого банк, открыв на имя заемщика счет №, предоставил ей кредитную карту Eurocard/Mastercard gold № с лимитом кредитования в 150000 руб. под 24% годовых на 36 месяцев. В указанном заявлении отражено, что с момента подписания банком (в разделе «отметки Банка») и клиентом настоящего заявления при наличии отметки банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 20Истцом оригиналы документов, составляющих кредитный договор, не представлены, в разделе «Отметки Банка» заявления на выпуск кредитной банковской карты №, подписанной заемщиком, подписи сотрудника банка не имеется, установлен кредитный лимит 150000 руб. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылается на выписки по счету, а также копии документов: подписанные ФИО1 заявление на выпуск кредитной карты и уведомление о размере кредитного лимита и об эффективной процентной ставке по кредиту, расчет которой произведен в соответствии с рекомендациями, изложенными в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам», указано, что эффективная процентная ставка, действующая при соблюдении заемщиком условий уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – в льготном периоде 5%, при выходе из льготного периода 36%. При этом суд учел, что ФИО1 не оспаривает факт получения кредитных средств по указанному истцом кредитному договору и выдачу ей банковской карты.

¶ 21Согласно Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», утвержденным распоряжением Управляющего Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых с ответчиком заключен кредитный договор, и принятым судебной коллегией в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок действия кредитной линии (срок полного погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты (п.6.4.3 Правил).Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил установлен график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты. В последний месяц срока действия кредитной карты клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и утвержденными в Банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

¶ 22В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2071 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 23Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 24Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

¶ 25Согласно расчету задолженности, представленному истцом, просрочка по внесению платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты стали начисляться повышенные проценты в размере 36 % годовых согласно вышеприведенным условиям кредитного договора.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности по основному долгу 149908,38 руб. по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что суммы просроченных процентов и штрафных санкций необходимо уточнять.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим иском в суд.

¶ 28Ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

¶ 29Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Делая данный вывод суды исходили из того, что о нарушении права банку должно было стать известно не позднее декабря 2010 года, когда истек срок действия карты, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также судом указано, что о восстановлении пропущенного срока истец не просил, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций на дату обращения с иском также истек.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 31Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в судебных актах.

¶ 32Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена кредитная карта сроком действия на 36 месяцев, что согласно Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», утвержденным распоряжением Управляющего Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сроку действия кредитного договора, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств перевыпуска карты либо использования кредитной карты по истечении срока ее действия, истцом в материалы дела не представлено и на наличие таких доказательств он не ссылался. Однако в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

¶ 33При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска.

¶ 34Таким образом, вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 35Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 36С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи