О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-1236/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9заочным решением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

¶ 10ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на копирование и печать документов, оплату почтовых отправлений, оплату государственной пошлины и проезда в общем размере 7 988,38 руб.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 3 269,80 руб.

¶ 12Апелляционным определением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятое апелляционное определение как незаконное.

¶ 14На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 15Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятое по делу апелляционное определение не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений судов при рассмотрении дела согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 18Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о возмещении убытков по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд подано заявление о взыскании судебных расходов посредством направления почтовой связью. Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 109 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления, поскольку срок для обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о взыскании расходов заявитель обратился за пределами установленного срока, указав, что в силу ст. 109 ГПК РФ оснований для рассмотрения заявления по существу у мирового судьи не имелось.

¶ 20Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции по следующим основаниям.

¶ 21В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

¶ 22В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

¶ 24Оставляя заявления ФИО1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции установил, что заявителями пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления.

¶ 25Таким образом, принятое мировым судьей заявления о взыскании судебных расходов, поданное по истечении процессуального срока на его подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, подлежало оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению заявителя к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что документы были им предоставлены ранее, а заявление позднее направлено по почте, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 27С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 28Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 29определил:

¶ 30апелляционное определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья