О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14855/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Банк «МБА-Москва» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-256/2018)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным постановлением.

¶ 8Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено частично – произведена индексация денежных средств, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём взыскания с ООО «Банк «МБА-Москва» в пользу ФИО1 суммы индексации 1 598 руб. 01 коп.

¶ 9Апелляционным определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вопрос разрешён по существу – в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присуждённых сумм, отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1, с учётом дополнительных пояснений, просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

¶ 11ООО «Банк «МБА-Москва» представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе и возражений на неё, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Так, в соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

¶ 16Разрешая заявление ФИО1, суд исходил из того, что поскольку решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и с момента вынесения решения суда произошло снижение покупательской способности взысканной денежной суммы, то имеются основания для индексации присуждённой суммы.

¶ 17Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами, указав на то, что действующее законодательство применительно к спорным правоотношениям сторон, не предусматривает возможность индексации взысканных денежных сумм.

¶ 18Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 19Так, статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 20Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность индексации присуждённых денежных сумм в случаях, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

¶ 21Поскольку в рамках спорных правоотношений ни договор, ни закон не предусматривают возможность индексации взысканных денежных сумм, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

¶ 22С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Апелляционное определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4