АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО4 (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-41401/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 6рассмотрев материал по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО4 (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-41401/2020)

¶ 7по кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО «АльфаСтрахование» возвращено.

¶ 10АО «АльфаСтрахование» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

¶ 15Судами установлено и следует из материалов дела, что АО «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ. Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление было направлено в суд по истечении установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 10-дневного срока; ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что исковое заявление было подано своевременно, и у суда первой инстанции не имелось оснований его возвращать. Данные доводы заслуживают внимания.

¶ 18Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

¶ 19На основании ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

¶ 20В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 21В соответствии с ч. 2 ст. 109 настоящего Кодекса поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

¶ 22В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках» даны разъяснения, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

¶ 23Как усматривается из материалов, решение финансовым уполномоченным было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, его копия была приложена к заявлению АО «АльфаСтрахование».

¶ 24Судами также установлено, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковое заявление было подано в пределах установленного процессуального срока, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не требовалось.

¶ 26Между тем данные нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии решения о возвращении искового заявления учтены не были.

¶ 27Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

¶ 28Суд кассационной инстанции находит, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

¶ 29Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 30определил:

¶ 31определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-115652/2040-001 по обращению ФИО4 направить для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ в Савеловский районный суд <адрес>.

¶ 32Судья