О признании незаконными отказа в перерасчете платы за поставленный газ, уведомления о приостановлении договора газоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за газ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-14856/ 2021

¶ 4№ 2-2694/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными отказа в перерасчете платы за поставленный газ, уведомления о приостановлении договора газоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за газ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2020 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ссылаясь на то, что с 01.12.2017 года между сторонами заключен договор газоснабжения, по условиям которого поставка газа производится в принадлежащее истцу жилое помещение в <адрес>, в котором истец не проживал до сентября 2019 года, в марте 2019 года ему стало известно, что в результате неосторожности рабочих, проводивших ремонт и отделку помещения, на газовом счетчике марки ВК-G4 с заводским номером № возникли механические повреждения (небольшая вмятина на металлическом корпусе сверху и царапина на пластиковом смотровом окошке).

¶ 1404.03.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о замене прибора учета. 19.03.2019 года мастером ВГДС филиала АО «Газпромгазораспределение Тверь» прибор учета был заменен на новый, при этом в акте демонтажа предыдущего прибора зафиксированы показания объема потребленного газа – 02291, следовательно в период с 01.12.2017 года по 18.03.2019 года газ был потреблен в объеме 2291 куб.м., однако из личного кабинета абонента ему стало известно о том, что ответчиком начислена плата за газ исходя из норматива потребления за весь период действия договора в соответствии с п.31 Правил поставки газа № 549 от 21.07.2008 года, поскольку он не сообщал сведения о показаниях ИПУ ежемесячно, возникла задолженность в размере 114 922,78 руб., которая явно превышает плату за объем фактически потребленного газа по показаниям прибора учета.

¶ 15Его обращение от 11.06.2019 года о перерасчете начислений по фактическому потреблению исходя из показаний счетчик газа, зафиксированных в акте демонтажа старого и установки нового ИПУ от 19.03.2019 года, ответчиком оставлено без удовлетворения.

¶ 16Исправность старого ИПУ подтверждена специализированной организацией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» в выданном по обращению истца свидетельстве о его поверке со сроком действия до 18.06.2029 года. 12.09.2019 года обращение истца о перерасчете от 20.06.2019 года с приложением доказательств, подтверждающих возможность учета объема газа по показаниям старого ИПУ, без объяснения причины ответчиком оставлено без удовлетворения, а 27.09.2019 года он получил уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке.

¶ 17Просил суд признать незаконным отказ в перерасчете сумм задолженности за поставленный природный газ за период с 01.12.2017 года по 18.03.2019 года; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» произвести перерасчет задолженности за этот же период в соответствии с требованиями п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»; признать незаконным уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке от 18.09.2019 года по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

¶ 18Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь».

¶ 19Решением Центрального районного суда города Твери от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконным отказа в перерасчете сумм задолженности за поставленный газ, обязании произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, принято в указанной части новое решение.

¶ 21Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ ответчика в перерасчете суммы задолженности платы за поставленный газ в квартиру по <адрес>, возложил обязанность произвести перерасчет размера платы за потребленный газ по договору газоснабжения квартиры за период с 01.12.2017 года по 18.03.2019 года по показаниям газового счетчика, отраженным в акте установки(замены) ИПУ от 19.03.2019 года, взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф- 500 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, с ответчика в местный бюджет взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей, от уплаты которых истец освобожден в силу закона о защите прав потребителей.

¶ 22В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В доводах жалоба указывают на то, что суд апелляционной инстанции не учел неисполнение истцом обязанности своевременно сообщать поставщику газа в установленный договором срок сведения о показаниях прибора учета, а Правилами поставки газа № не предусмотрен перерасчет платы за газ по показаниям ИПУ, представленным впоследствии абонентом, в случае предыдущего перехода на расчеты по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса и по нормативам потребления, ссылается на нарушение правил оценки доказательств при оценке недопустимого доказательства – свидетельства о поверке ИПУ без предоставления счетчика для обозрения в суд и ответчику, полагает, что оснований для возложения обязанности сделать перерасчет платы за газ не имелось, Правилами поставки газа населению не предусмотрено такое основание для перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс, как предоставление абонентом сведений о фактическом его объеме после длительного неисполнения обязанности ежемесячно сообщать сведения о показаниях прибора учета.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

¶ 24В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 25Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в соответствии с требованиями части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Таких нарушений судом апелляционной инстанции при проверке законности судебного постановления Центрального районного суда г. Твери от 18 декабря 2019 года допущено не было.

¶ 28Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2017 года между сторонами спора заключен договор поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя истца открыт лицевой счет №, квартира оборудована прибором учета объема потребленного газа, сведения о показаниях ИПУ, начиная с 01.12.2017 года не передавались истцом ежемесячно поставщику газа.

¶ 2904.03.2019 года ФИО1 обратился в филиал АО «Газпромгазораспределение Тверь» с заявлением о замене прибора учета газа в связи с незначительными механическими повреждениями корпуса прибора учета и трещиной на смотровом окне.

¶ 3019.03.2019 года мастером ВГДС АО «Газпромгазораспределение Тверь» демонтирован прибор учета и установлен новый прибор учета, при этом в акте замены прибора зафиксированы сотрудниками общества показания ИПУ – 02291, т.е. объем потребления 2291 куб.м. В этот же день у истца отобрано письменное объяснение о причине замены счетчика газа, в котором также отражено, что истцом сведения о показаниях ИПУ ответчику с 01.12.2017 года не передавались, поскольку жилое помещение не использовалось им по назначению, в нем проводились ремонтные работы.

¶ 31В связи с невыполнением истцом обязанности передачи показаний ИПУ, ему произведены начисления платы за газ исходя из норматива потребления в размере 115300,78 рублей.

¶ 32В июне 2019 года после предоставления ему ответчиком расчета задолженности истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с заявлением о перерасчете начислений исходя из фактического потребления, приложив к нему акт поверки от 19 марта 2019 года демонтированного счетчика, признанного пригодным к эксплуатации, акт замены ИПУ с зафиксированными на нем показаниями на 19.03.2019 года о фактическом объеме потребленного газа, однако 12 сентября 2019 года ответчиком было отказано в перерасчете платы с указанием на правомерность произведенных начислений исходя из нормативов потребления газа.

¶ 33Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, применил положения статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №, исходил из того, что в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обеспечивая исправное состояние прибора учета газа, а поскольку доказательств исправности ИПУ до его замены истцом не представлено, обязанность систематически сообщать показания прибора учета истцом не исполнялась, оснований для перерасчета начислений за газ исходя из показаний демонтированного ИПУ у ответчика не имелось.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что суд первой инстанции в результате ненадлежащей правовой оценки представленных доказательств (свидетельство о поверке счетчика ФБУ «Тверская ЦСМ», показания свидетеля – начальника сектора поверки и калибровки ФИО9) пришел к ошибочному выводу о недоказанности истцом исправности прибора учета газа, демонтированного 19 марта 2019 года в связи с механическими повреждениями корпуса, не отразившимися на работе счетного механизма, не учел, что содержащийся в п.31 Правил поставки газа механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления газа, что повлекло за собой неправильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 35Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, обоснованными и соответствующими примененным в данном деле положениям материального закона.

¶ 36В соответствии с п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержит общую норму, согласно которой размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа по показаниям прибора учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пунктами 32-38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 37Согласно п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

¶ 38Данная норма предназначена для установления нейтрального баланса интересов поставщика газа и абонента путем стимулирования последнего к своевременному сообщению объема фактически потребленного и подлежащего оплате газа за месяц (расчетный период).

¶ 39Однако такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости фактически потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

¶ 40Данные вывод, к которому обоснованно пришел суд апелляционной инстанции, вытекает из анализа положений статей 539,541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 8 июня 2009 гола № ГКПИ09-534 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №».

¶ 41Аналогичные разъяснения по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа приведены в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года № 18631-СК/14.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что предоставление абонентом поставщику газа документально подтвержденных данных о фактическом потреблении газа не влечет за собой перерасчет платы, начисленной ранее в соответствии с п.31 Правил поставки газа по нормативам потребления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией кассационного суда, поскольку противоречат вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, предназначенным, в том числе, для поставщиков газа.

¶ 43В остальной части доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции представленных истцом доказательств исправности прибора учета газа на момент его демонтажа по заявлению истца 19 марта 2019 года.

¶ 44Между тем иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судебное постановление апелляционной инстанции основано на оценке допустимых доказательств с соблюдением требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверной оценке обстоятельств дела и доказательств не могут повлечь за собой отмену обжалуемого апелляционного определения.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий судья:

¶ 50Судьи: