О взыскании убытков и процентов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-700/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2

¶ 10на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор (с учетом доп. соглашений сторон) на поставку товара и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-пусконаладке. <данные изъяты> данный договор исполнен и истец перечислил аванс за товар на сумму № руб. Однако в указанный срок ООО «Сибэнергокотлы» товар не поставило.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Рост Трейд» и ответчиком ФИО2 (он же - ген.директор ООО «Сибэнергокотлы») заключен договор поручительства, согласного которому ФИО2 обязался отвечать солидарно с <данные изъяты> по всем обязательствам перед истцом, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за причиненные убытки.

¶ 15Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по ст. №% годовых до даты погашения долга. ФИО2 при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> участвовал в качестве 3-го лица.

¶ 16Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2 в рамках его ответственности как поручителя.

¶ 17Определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с <данные изъяты> на правопреемника ФИО1, поскольку право требования по данному иску перешло к ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>.

¶ 18Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и процентов удовлетворить.

¶ 19Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1: убытки в размере № руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по ст. 9% годовых до даты погашения долга и расходы по госпошлине № руб.

¶ 20Взыскание с ответчика ФИО2 по данному делу постановлено производить солидарно с взысканием той же суммы с ООО «Сибэнергокотлы» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления 10 Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)».

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального права и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 309-311, 323, 363, 382, 384, 506 ГК РФ ст. 61 ГПК РФ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор (с учетом доп. Соглашений к договору) на поставку товара и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-пусконаладке. ООО «ГК Рост Трейд» перечислило аванс в счет поставки товара ООО «Сибэнергокотлы» на сумму № руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 (он же - ген.директор ООО «Сибэнергокотлы») заключен договор поручительства, согласного которому ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «Сибэнергокотлы» по всем обязательствам перед истцом, вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за причиненные убытки.

¶ 29Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления 10 Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Сибэнергокотлы» в пользу ООО «ГК Рост Трейд» взысканы убытки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989 287 руб. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по ст. 9% годовых до даты погашения долга.

¶ 30Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> участвовал в качестве 3-го лица.

¶ 31Решением арбитражного суда установлено, что ООО «Сибэнергокотлы» при исполнении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ причинило убытки ООО «ГК Рост Трейд» на сумму в размере № руб.

¶ 32Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению убытков на ФИО2, который обязался отвечать солидарно с ООО «Сибэнергокотлы» по всем обязательствам перед истцом, вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за причиненные убытки.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о прекращении поручительства были предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 34Согласно п. 4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок поручительства ФИО2 действует не менее 3-х лет (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 35Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 36Исходя из содержания условий договора (п. 4.1), срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Ссылка заявителя жалобы на то, что ФИО2 не поручался за убытки, установленные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое увеличивает его ответственность, является необоснованной, поскольку указанные убытки определены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Что касается доводов жалобы о том, что на момент заключения договора поручительства обязательств по возмещению убытков не существовало, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать солидарно с ООО «Сибэнергокотлы» по всем обязательствам перед истцом, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за причиненные убытки.

¶ 39Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 40Оснований для отмены судебных постановлений, установленных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи