О признании незаконным распоряжения в части определения размера единовременной социальной выплаты, об обязании произвести перерасчет социальной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14865/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2019-003193-14

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 г. гражданское дело № 2-2463/2019 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконным распоряжения в части определения размера единовременной социальной выплаты, об обязании произвести перерасчет социальной выплаты

¶ 9по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее – УМВД России по Тамбовской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконным распоряжения от 6 августа 2019 г. № 4/866 УМВД России по Тамбовской области «Об утверждении протокола комиссии от 6 августа 2019 г.» в части определения размера единовременной социальной выплаты, возложении обязанности произвести доплату из состава семьи три человека, взыскании недополученной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения в размере 1 915 203 руб. 34 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 776 руб.

¶ 14В обоснование иска ФИО1 указал, что являлся сотрудником органов внутренних дел с выслугой более 20 лет. С семьей в составе три человека (он, жена и сын) 29 февраля 2012 г. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании распоряжения от 6 августа 2019 г. № 4/866 УМВД России по Тамбовской области «Об утверждении протокола комиссии от 6 августа 2019 г.» ему предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 117 522 руб. 34 коп. Однако расчет единовременной социальной выплаты произведен ответчиком исходя из состава семьи четыре человека с учетом принадлежащей его дочери – ФИО1, однокомнатной квартиры, общей площадью 34,1 кв.м. Полагал действия ответчика по учету жилого помещения, принадлежащего его дочери от первого брака незаконными, поскольку ФИО1 является совершеннолетней, на его иждивении не находится, членом его семьи не является.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным распоряжение от 6 августа 2019 г. № 4/866 УМВД России по Тамбовской области «Об утверждении протокола комиссии от 6 августа 2019 г.» в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 На УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность произвести расчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из размера жилого помещения, положенного на семью из трёх человек (54 кв.м.). с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 915 203 руб. 34 коп. с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы 17 776 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. решение суда первой инстанции в части возложения на УМВД России по Тамбовской области обязанности произвести перерасчет размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, исходя из размера жилого помещения, положенного на семью из трёх человек, и в части взыскании недоначисленной части единовременной социальной выплаты за счёт казны Российской Федерации отменено. В указанной части принято новое решение, которым на УМВД России по Тамбовской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 дополнительной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 915 203 руб. 34 коп. На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в установленном порядке произвести ФИО1 доплату недополученной суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 915 203 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской федерации отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе УМВД России по Тамбовской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, а также обстоятельства, изложенные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспе����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????n�����

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 24Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 25На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

¶ 26Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

¶ 27Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определена формула расчёта органом размера единовременной социальной выплаты исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьёй 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 28В случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчёта размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

¶ 29Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел (СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области), в настоящее время является пенсионером МВД и находится в отставке.

¶ 30Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением УМВД России по Тамбовской области № 1/637 от 12 сентября 2014 г., ФИО1 принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 29 февраля 2012 г. Состоит на учёте составом семьи три человека (он, жена, сын).

¶ 31В соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области, утвержденным распоряжением от 6 августа 2019г. №4/866, ФИО1 предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере 1 117 670 руб. 56 коп. (на состав семьи три человека с учётом размера имеющейся в собственности у дочери от первого брака ФИО1 площади жилого помещения).

¶ 32Принимая решение о признании незаконным распоряжения от 6 августа 2019 г. № 4/866 УМВД России по Тамбовской области «Об утверждении протокола комиссии от 6 августа 2019 г.» в части определения размера единовременной социальной выплаты и возлагая на УМВД России по Тамбовской области обязанности по предоставлении ФИО1 дополнительной единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 1 915 203 руб. 34 коп., суды, сославшись на положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 исходили из незаконности действий ответчика по расчету единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом жилого помещения принадлежащего ФИО1 (дочери истца).

¶ 33При этом суды исходили из того, что ФИО1 членом семьи истца ФИО1 не является, на его содержании не находится, совместно с ним не проживает.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в указанной части соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих данные правоотношения и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований на согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 35Отклоняя доводы апелляционной жалобы УМВД России по Тамбовской области о том, что при расчёте размера единовременной социальной выплаты необходимо учитывать площадь жилых помещений, принадлежащих сотруднику и членам его семьи, суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом требований Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (статья 4), пришёл к выводу о том, что ФИО1 являлась дочерью истца от первого брака, проживает раздельно, на учет на получения единовременной выплаты не принималась.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 37Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Тамбовской области – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи