О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на жилищном учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14865/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2019-003678-51

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 г. гражданское дело № 2-4133/2019 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на жилищном учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

¶ 9по кассационной жалобе Управления министерства внутренних де Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда горда Ярославля от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 г., которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – УМВД России по Ярославской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 30 августа 2019 г. № 8 о снятии с учета очередников организации на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности восстановить на учёте для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 14В обоснование иска ФИО1 указал, что является сотрудником органов внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» от 15 ноября 2013 г. № 8 был принят на учёт составом семьи три человека (он, жена, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 15Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области от 6 апреля 2015 г. № 1 в связи с назначением на должность эксперта отдела автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области ФИО1 был снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты. Учётное дело передано в ЭКЦ УВМД России по Ярославской области.

¶ 16Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 15 июня 2015 г. № 7 ФИО1 включен в список очередников на получение единовременной социальной выплаты составом семьи из трёх человек (он, жена, сын).

¶ 17Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 30 августа 2019 г. ФИО1 снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) и подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223. Комиссия указала, что у ФИО1 отсутствовало право состоять на учете с момента приобретения жилого помещения супругой ФИО1 – ФИО1 с 15 октября 2014 г. до момента рождения второго ребенка, то есть до 3 сентября 2016 г.

¶ 18Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что у УМВД России по Ярославской области отсутствовали основания для снятия его с учета, поскольку на момент принятия данного решения он составом семьи пять человек являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

¶ 19Решением Кировского районного суда горда Ярославля от 27 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано недействительным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области, оформленное протоколом № 8 от 30 августа 2019 г. в части снятия ФИО1 с учета очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На УМВД России по Ярославской области возложена обязанность восстановить ФИО1 в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 августа 2019 г. с учетом существовавшей позиции в очереди.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе УМВД России по Ярославской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение норм материального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции, а также обстоятельства, изложенные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел.

¶ 27Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» от 15 ноября 2013 г. № 8 ФИО1 был принят на учёт составом семьи три человека (он, жена, сын) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 28Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области от 6 апреля 2015 г. № 1 в связи с назначением на должность эксперта отдела автотехнических и транспортно-трасологических экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области ФИО1 был снят с учёта на получение единовременной социальной выплаты. Учётное дело передано в ЭКЦ УВМД России по Ярославской области.

¶ 29Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 15 июня 2015 г. № 7 ФИО1 включен в список очередников на получение единовременной социальной выплаты составом семьи из трёх человек (он, жена, сын).

¶ 3013 августа 2018 г. ФИО1 обратился в жилищно-бытовую комиссию с рапортом о внесении изменений в учетное дело в связи с рождением двух детей ФИО1, 3 сентября 2016 года рождения, и ФИО1, 8 июля 2018 года рождения, а также в связи с приобретением супругой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

¶ 31Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 30 августа 2019 г. № 8, ФИО1 снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) и подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223. Комиссия указала, что у ФИО1 отсутствовало право состоять на учете с момента приобретения жилого помещения супругой ФИО1 – ФИО1 с 15 октября 2014 г. до момента рождения второго ребенка, то есть до 3 сентября 2016 г.

¶ 32Распоряжением УМВД России по Ярославской области от 30 августа 2019 г. № 1/14-1-2402 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Ярославской области от 30 августа 2019 г. № 8.

¶ 33Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что сведения о приобретение ФИО1 жилого помещения не скрывались, были отражены в справе о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемой истцом работодателю ежегодно.

¶ 34Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих данные правоотношения и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая правовая оценка, оснований на согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 36Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 38Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 39На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

¶ 40Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

¶ 41Подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлено, установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 42Правильно применив приведенные положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что на момент принятия решения о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения семья ФИО1 признана в установленном законом порядке многодетной, а также то, что общая площадь на одного члена семьи (исходя из суммарной площади всех жилых помещений) составляла менее 15 кв.м., нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по снятию ФИО1 с жилищного учета.

¶ 43Доводы жалобы УМВД России по Ярославской области о том, что основанием для снятия с учета ФИО1 послужило несвоевременное предоставление информации о приобретении жилья, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и в судебном постановлении получили надлежащую правовую оценку.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 45Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ярославской области – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи