О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО3

¶ 2П инстанция ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 88-14876/2021

¶ 4№ 2-2849/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года,

¶ 12установила:

¶ 13Смоленское МУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с указанным уточненным иском к нанимателю жилого помещения <адрес> и членам семьи нанимателя - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период (с учетом положений об исковой давности) с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 44 741,61 рублей, пени в размере 13 139,92 руб. руб. в соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещении судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 774,47 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению ежемесячной платы за потребляемые услуги.

¶ 14Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 октября 2020 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы задолженность и пени в указанном истцом размере, в качестве возмещения расходов по государственной пошлине взыскано 1 936,45 рублей в соответствии с принципом пропорционального возмещения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Смоленского областного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не указывая требование об отмене решения суда первой инстанции. В доводах кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов суда в части привлечения ее с членами семьи ФИО2, ФИО1 к солидарной ответственности по долгам за жилищно-коммунальные услуги, поскольку она добросовестно обязанность по оплате коммунальных услуг выполняет, доказательства в виде квитанций об оплате в суд представила, однако надлежащей оценки им суды не дали. Ссылается также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ей не было известно об уменьшении истцом размера исковых требований.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, извещение подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

¶ 18Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения.

¶ 20В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 этой статьи.

¶ 21В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 22Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

¶ 23Из разъяснений, приведенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

¶ 24Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 25Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ) (п.25).

¶ 26Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела нанимателем квартиры <адрес> является ФИО1, наряду с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

¶ 27Представленный истцом расчет о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 44 741,61 рублей и пени в размере 13139,92 руб.., как верно указали суды обеих инстанций, составлен с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей.

¶ 28Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненный иск агента управляющей компании и теплоснабжающей организации о солидарном взыскании с совершеннолетних ответчиком задолженности и пени, руководствовался положениями статей 154,155, 67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из предусмотренной указанными правовыми нормами солидарной обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и отсутствия между ответчиками соглашения об определении иного самостоятельного порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дав при этом надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии лично у нее и членов ее семьи, зарегистрированных в квартире, долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав на то, что представленные ею доказательства частичного внесения платы не освобождает члена семьи нанимателя от солидарной обязанности в погашении образовавшегося общего долга, рассчитанного с учетом внесенных апеллянтом платежей.

¶ 30Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Правила оценки доказательств по делу судами не нарушены, нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны доводам её апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка.

¶ 32Позиция кассатора сводится к несогласию с постановленными по делу судебными актами, однако указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судами норм материального или процессуального права, способные повлечь за собой пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, жалоба не содержит.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий судья:

¶ 37Судьи: