О взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14879/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-1040/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени

¶ 5по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальной услуге теплоснабжение, пени.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 (её законным представителем является ФИО3), несовершеннолетняя ФИО3 (её законным представителем является ФИО4), являются долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителями коммунальной услуги отопление. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора».

¶ 14Разрешая спор, суд исходил из того, что в спорный период времени действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абзац 2 пункта 40 которых предусматривал, что оплата коммунальной услуги по отоплению должна производиться потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату потребление указанной услуги в жилом и нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Управление государственного жилищного надзора <адрес> выдало истцу предписание №, которым возложило на управляющую компанию обязанность произвести начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительный период 2017- 2018 года с соблюдением требований названных Правил, при этом ответчики за указанный период по состоянию задолженности по оплате коммунальной услуги отопление не имели.

¶ 16Рассчитав задолженность по формуле, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском.

¶ 17Суд признал эти действия истца не отвечающими требованиям статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оставил иск без удовлетворения.

¶ 18С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 20Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они полностью повторяют доводы, приводимые ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 21Так, статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

¶ 22Довод кассационной жалобы о допустимости придания обратной силы применяемой с ДД.ММ.ГГГГ формуле, является необоснованным, поскольку в таком случае ухудшаются положения истцов, как потребителей коммунальной услуги.

¶ 23С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Климат нашего двора» – без удовлетворения.

¶ 27Судья: