О разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств, признании долга общими долгами супругов заемных обязательств

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-14881/2021

¶ 4№ 2-92/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супругами имущества, взыскании денежных средств, признании долга общими долгами супругов заемных обязательств,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов, признании общими долгами денежных средств, полученных ею по договорам займа в браке, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период с 26.09.2015 года по 06.05.2019 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брачный договор не заключался, к соглашению о добровольном разделе имущества стороны не пришли.

¶ 14В период брака приобрели квартиру за 2 400 000 рублей (<адрес>) с использованием кредитных средств в размере 2 040 000 рублей и общих средств супругов в размере 360 000 рублей, которые в качестве займа им передала её мать ФИО9, подтверждением чего является расписка от 06.04.2018 года о получении 400 000 рублей. 360 000 рублей в качестве аванса они передали продавцу квартиры ФИО10 06.04.2018 года.

¶ 15Также в период брака ею заключены два кредитных договора 18.08.2017 года на сумму 350 000 рублей и 11.11.2015 года на сумму 100 000 рублей, задолженность по которым на 09.04.2018 года составляла 382 528 рублей и была погашена денежными средствами, полученными в долг 09.04.2018 года от ФИО9 в сумме 450 000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретена бытовая техника.

¶ 16Приобретен в период брака также автомобиль Шевроле-Нива на имя ответчика, который претерпел конструктивную гибель в дорожно-транспортном происшествии, стоимость годных остатков составила 110621 руб., страховое возмещение ответчику выплачено в размере 93706 рублей.

¶ 17Просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ? часть от стоимости годных остатков автомобиля и полученного ответчиком страхового возмещения в размере 55310,50 рублей и 46853 руб. соответственно; признать денежные средства, полученные ею у ФИО9 в долг по договорам займа от 06.04.2018 года и от 09.04.2018 года в размере 400 000 рубле и 450 000 рублей общими долгами супругов.

¶ 18Решением Советского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в её пользу взыскана денежная компенсация ? доли в стоимости годных остатков и страхового возмещения за утраченный в результате ДТП совместный автомобиль Шевроле-Нива. В удовлетворении иска в остальной части о признании общим долгом супругов долга истца по договорам займа отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении её исковых требований о признании заемных обязательств общими долгами супругов, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в этой части.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведения об извещении получены из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, информация о движении по делу своевременно размещена на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 23Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 26.09.2015 года по 06.05.2019 года.

¶ 25На основании договора купли-продажи от 06.04.2018 года ФИО1 приобрел квартиру <адрес> у ФИО10 за 2 400 000 рублей, по условиям договора часть стоимости 360 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора купли-продажи, а часть стоимости в размере 2 040 000 рублей оплачивается заемщиком ФИО1 за счет целевых кредитных средств, предоставленных последнему по кредитному договору от 06.04.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк на срок 180 месяцев.

¶ 26Из расписки ФИО10 от 6 апреля 2018 года следует, что он получил 360 000 рублей наличных денежных средств от ФИО1 в счет оплаты части стоимости квартиры.

¶ 2706.04.2018 года между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор на 2 040 000 рублей с целью приобретения казанной выше квартиры.

¶ 28В материалы дела представлены две расписки от 06.04.2018 года и от 09.04.2018 года, выданные ФИО1 своей матери ФИО9 в подтверждение получения от нее в долг 400 000 рублей на приобретение жилья в качестве авансового взноса и расходов на оформление сделки с обязательством возвратить долг в течение 30 дней с момента востребования, и 450 000 рублей на погашение банковских кредитов и прочие семейные расходы с таким же условием возврата долга.

¶ 29По ходатайству ответчика, возражавшего против наличия заемных обязательств, судом назначена экспертиза с целью определения давности изготовления долговой расписки от 06.04.2018 года..

¶ 30Согласно заключению ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от 27.03.2020 года расписка от 06.04.2018 года выполнена не ранее мая 2019 года.

¶ 31Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие, что полученная ею в период брака в долг сумма в размере 850 000 рублей была потрачена на нужды семьи.

¶ 32Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 33В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

¶ 34Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

¶ 35Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

¶ 36Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно указавших на то, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

¶ 38Истцом ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что денежные средства, полученные ею без участия ФИО1 от ФИО9 6 и 9 апреля 2018 года израсходованы на нужды семьи, в частности на исполнение обязательств по кредитным договорам от 18.08.2017г и от 11.11.2015 года, не признанных общими кредитными обязательствами супругов, а также уплату первоначального взноса в размере 360 000 рублей за квартиру. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что полученная 6 апреля 2018 года сумма 400 000 рублей потрачена в части на оплату аванса за квартиру продавцу, а полученная 9 апреля 2018 года сумма 450 000 рублей направлена на погашение каких-либо общих кредитных обязательств супругов в материалы дела не представлено.

¶ 39Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, повлиявших на исход дела.

¶ 40Несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 43определила:

¶ 44решение Советского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий судья:

¶ 46Судьи: