О признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14900/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

¶ 12Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены - ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

¶ 15ФИО2 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру в 1983 году ФИО7, умершей в 2005 году.

¶ 19ФИО2 является сыном ФИО7, он по 1986 год и с 1988 года зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

¶ 20ФИО2 и ФИО8 состояли в браке по 1996 год, ФИО1 – является дочерью ФИО7А. от первого брака, в спорном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства в 2000 году. В настоящее время указанные лица продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении.

¶ 21Ранее решениями Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определены доли по оплате за жилое помещение, в том числе – между ФИО2, ФИО1

¶ 22ФИО2 имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 23Поскольку более 20-ти лет ФИО2 не проживает в квартире, ФИО1 просила в иске признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

¶ 24Разрешая спор, суд исходил из того, что отсутствие ответчика по месту жительства не является временным, ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нём не проживает, имеет иное место жительства, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. В этой связи, суд установил, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением

¶ 25Суд апелляционной инстанции признал эти выводы неверными, указав, что, несмотря на наличие двух судебных решений, в которых ранее было установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с августа 2015 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. При этом не установил, с какого периода времени ФИО2 не проживает в жилом помещении, является ли оно длительным, связано ли оно с конфликтными отношениями, исполняет ли он обязанности нанимателя жилого помещения.

¶ 26Исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд второй инстанции установил, что ФИО2 исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следит за жилым помещением, от своих прав и обязанностей на него не отказывался.

¶ 27Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 29Так, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 30Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Действуя во исполнение приведённых требований закона, суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.

¶ 32Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку судом апелляционной инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 33Несогласие ФИО1 с данными выводами не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 34Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35Вопреки ссылкам ФИО1, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено. Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 извещалась, судебное извещение не получила /л.д.264-267/, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения этого извещения не представила. Следовательно, в соответствии с положениями, в том числе пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец была извещена надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.

¶ 36Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: