О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14904/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-549/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3, о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 17 900 руб., судебных расходов.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе ПАО «Росгосстрах» просит отменить данные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Такие нарушения были допущены судами.

¶ 13Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО1 и гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец компенсировал страховой компании потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, выплаченное страховое возмещение, в связи с чем, по основаниям, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), обратился в суд с настоящим иском.

¶ 14Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регрессное обязательство является мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Закон, устраняющий гражданско-правовую ответственность, распространяется на споры, не рассмотренные на дату устранения ответственности, которые подлежат рассмотрению по правилам нового закона, независимо от даты заключения договора страхования гражданской ответственности и даты наступления страхового случая.

¶ 15Суд апелляционной инстанции признал эти выводы правильными.

¶ 16Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

¶ 17Так, согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

¶ 18Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

¶ 19В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 20В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

¶ 21На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

¶ 22Закон № 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

¶ 23Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, само дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения применения норм материального права, судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

¶ 25Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

¶ 26При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 30Судья ФИО2