О признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14909/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-106/11 (номер, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тверская квартирноэксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о пересмотре решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 8Будучи несогласным с определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с частной жалобой.

¶ 9Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском установленного законом процессуального срока, и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Так, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

¶ 15Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Из положений пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 17Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ, при оглашении резолютивной части которого присутствовал ФИО2, изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём для его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на определение подана ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

¶ 18При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о наличии как правовых, так и фактических оснований для возвращения частной жалобы.

¶ 19То обстоятельство, что ФИО2 в установленные законом сроки обращался с частной жалобой, которая, как не отвечающая установленным требованиям, была оставлена без движения, а затем – возвращена, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку эти обстоятельства порядок исчисления процессуальных сроков не изменяют.

¶ 20С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО1