О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция - пред.ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 3Дело №88-14921/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-295/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 июля 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО «Федеральная пассажирская компания» на решение Троицкого районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения представителя АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, 2009 года рождения, следовали в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Сочи» по ранее приобретенным билетам. Прибытие в пункт назначения должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты. Однако поезд проследовал по расписанию только до станции «Ростов-Главный», далее он стал двигаться с непредвиденными остановками и ДД.ММ.ГГГГ в районе времени 09 часов 20 минут остановился на перегоне, не доезжая до станции «Титаревка», в 30 км от <адрес>. В дальнейшем стало известно, что движение в сторону <адрес> не представляется возможным в связи с повреждением путей в результате проливных дождей. К 10 часам 00 минут в вагоне было отключено электричество, перестала работать вентиляция и туалеты, отсутствовало горячие питание и информация о дальнейших перспективах движения. На станцию «Краснодар» поезд прибыл ДД.ММ.ГГГГ лишь в 21 час 20 минут. По прибытию на станцию «Краснодар» предложений по размещению или перемещению не было, в связи с чем истец самостоятельно нашел гостиницу для ночлега, а ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ситуация не изменилась, истец и его несовершеннолетний сын самостоятельно добирались до пункта назначения - <адрес>. По мнению истца, ответчики грубо нарушили их права как потребителей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут знали, что движение поездов до <адрес> невозможно, о чем ОАО «Российские железные дороги» сообщило на своем сайте в пресс-релизе, однако поезд № не был отменен, а пассажиры данного поезда не были уведомлены должным образом о сложившейся ситуации, предложений сдать билеты от ответчиков не последовало, альтернативные пути предложены не были. По указанным основаниям истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 28 417 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 970 000 рублей.

¶ 14Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года, постановлено: «исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 18437 рублей 00 копеек, в возмещение морального вреда 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 59218 рублей 50 копеек, всего 177655 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек».

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 19В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 (л.д.9) следовали в качестве пассажиров поез<адрес> сообщением «Москва-Сочи». Прибытие поезда № по маршруту «Москва-Сочи» в пункт назначения должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты (л.д. 10-11). Поезд проследовал по расписанию только до станции «Ростов-Главный», далее он стал двигаться с непредвиденными остановками и ДД.ММ.ГГГГ в районе времени 09 часов 20 минут остановился на перегоне, не доезжая станции «Титаревка», в 30 км от <адрес>. В дальнейшем стало известно, что движение в сторону <адрес> не представляется возможным, в связи с повреждением путей в результате проливных дождей. К 10 часам 00 минут в вагоне было отключено электричество, перестала работать вентиляция и туалеты, отсутствовало горячие питание и информация о дальнейших перспективах. На станцию «Краснодар» поезд прибыл ДД.ММ.ГГГГ лишь в 21 час 20 минут. По прибытию на станцию «Краснодар» предложений по размещению или перемещению не было, в связи с чем пришлось самостоятельно искать гостиницу для ночлега. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ситуация не изменилась, истец и его несовершеннолетний сын самостоятельно добирались до пункта назначения - <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, копиями документов об оплате гостиницы в размере 7900 рублей 00 копеек (л.д.21-22), оплаты Яндекс-такси по маршруту «Краснодар-Сочи» в размере 10537 рублей 00 копеек (л.д.23). Согласно информационному сообщению, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на официальном сайте ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» продолжает работы по восстановлению инфраструктуры на участке Туапсе-Кривенковская, подтопленного в результате обильных осадков на территории Краснодарского региона СЮКД. Для ликвидации последствий непогоды задействованы более 200 железнодорожников и более 10 единиц спецтехники, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на двухпутном электрифицированном перегоне Греческий-Кривенковская Краснодарского региона Северо-Кавказской железной дороги из-за подтопления железнодорожных путей было закрыто движение поездов.Как установлено судами АО «Федеральная пассажирская компания» является субъектом естественной монополии на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок пассажиров (Приказ ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-т), и согласно Уставу осуществляет перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории Российской Федерации и международном сообщении, оформляет и продает железнодорожные проездные документы на пассажирские поезда дальнего следования, оказывает услуги пассажирам в поездах дальнего следования, осуществляет текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию пассажирского подвижного состава. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» не осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок дальнего следования. АО «Федеральная пассажирская компания» регулирует процесс перевозки не только в границах подвижного состава, услугами которого пользуется пассажир, но и использует при осуществлении процесса инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования №, в соответствии с п.п.1 которого, владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров. В рамках указанного договора ОАО «Российские железные дороги» предоставляет АО «Федеральная пассажирская компания», как перевозчику, права на использование, в том числе вокзалов, остановочных платформ, перронов, необходимых для осуществления перевозок пассажиров, а также предоставляет во временное пользование локомотивы и оказывает своими силами услуги по управлению локомотивами. Из п.3.2.1 Устава АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что пассажирские перевозки дальнего следования железнодорожным транспортом относятся к деятельности АО «Федеральная пассажирская компания», являющегося самостоятельным юридическим лицом. ФИО1 приобрел проездные документы на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Сочи», тем самым заключил договор перевозки железнодорожным транспортом с АО «Федеральная пассажирская компания». То есть в рамках указанного договора АО «Федеральная пассажирская компания» приняло на себя обязательство по перевозке истца и его несовершеннолетнего сына, в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный указанным пассажирам в период их нахождения в поезде.

¶ 22Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15,151,786,1064,1082,1101, ГК РФ, ст. 12,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.2,80,113 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п.п.19-20,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что за причиненный истцам ущерб должно нести гражданско-правовую ответственность лицо, деятельность которого связана с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования - АО «Федеральная пассажирская компания», тогда как законных оснований для взыскания ущерба с ОАО «Российские железные дороги», не являющегося стороной договора перевозки, не имеется.

¶ 23Суд первой инстанции признал убытками стороны истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащие взысканию с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами, затраты по оплате гостиницы в размере 7 900 рублей и яндекс-такси по маршруту «Краснодар-Сочи» в размере 10 537 рублей.

¶ 24При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца и его несовершеннолетнего сына, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий, вызванных сложившейся ситуацией, а также учитывая установленные нарушения прав истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, как потребителей со стороны ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

¶ 25В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 59 218 рублей 50 копеек.

¶ 26Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании иных убытков, суд исходил из того, что стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения данных расходов, учитывая при этом, что АО «Федеральная пассажирская компания» истцу были возвращены денежные средства за непроследованное расстояние от станции «Ростов-Главный» до станции «Сочи» в размере 2767 рублей 30 копеек за каждый билет.

¶ 27В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек.

¶ 28Указанную позицию суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 29Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30В кассационной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» указывает на то, что вина перевозчика отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайного обстоятельства в виде наводнения, что подтверждается распоряжением Главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>». Данный довод является несостоятельным, так как до начала поездки истца на фирменном поезде № Москва - Сочи, ответчик обладал информацией о нарушении движения поездов в результате наводнения в <адрес>, поскольку отправление поезда состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14:08, тогда как из распечатки сайта Пресс- центр ОАО «РЖД», представленной стороной ответчика, усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут ответчик знал о существующих проблемах передвижения поездов и невозможности надлежащим образом исполнить свои обязательства. Таким образом, еще до отправления поезда, на котором следовал истец, ответчик знал о нарушении движения пассажирских поездов на территории <адрес> и мог предвидеть нарушение исполнения своих обязательств перед истцом и предпринять соответствующие меры для минимизации убытков. Само по себе сообщение на сайте пресс-центра ОАО «РЖД» не может являться надлежащим предоставлением информации истцу, поскольку данных о том, что истец, учитывая отправление его поезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:08, имел возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мог беспрепятственно получить информацию о движении его поезда с указанием задержки времени и пунктом прибытия и принять соответствующее решение, не имеется. Данных о том, что на территории вокзала, с которого отправлялся поезд, на котором следовал истец, была размещена информация о возможном нарушении движения поезда № «Москва-Сочи», также не представлено.

¶ 31Ссылки в кассационной жалобе на то, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной и несоразмерной нравственным страданиям истца, несостоятельны, поскольку данный размер определен в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и с учетом пережитых нравственных и физических страданий.

¶ 32Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 34Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 37При этом доводы указанные в жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Троицкого районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи