О компенсации морального вреда и штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №88-1493/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2019-002176-58

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 февраля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о компенсации морального вреда и штрафа

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя акционерного общества «Почта России» (правопреемника ФГУП «Почта России») ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа.

¶ 13В обоснование иска указала, что заказала в ФГУП «Почта России» услугу по доставке заказного письма в конверте с номером №39200232002861 в город Москву. Ответчик нарушил законодательство в части соблюдения установленных сроков пересылки. Направленное им письмо было вручено адресату с нарушением установленного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 4 июня 2018 г. №257 контрольного срока пересылки, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 г.

¶ 14Истец ФИО1 считает, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение её прав как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 15Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 27 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16С ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного в размере 25 руб.

¶ 17С ФГУП «Почта России» в пользу муниципального образования – городской округ г. Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.10.2019 произведена замена стороны по делу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на Акционерное общество «Почта России».

¶ 19В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела.

¶ 20Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию на отвечает требованиям разумности и несоразмерен нарушенному праву и перенесенным страданиям. Считает, что пи определении размера компенсации морального вреда суд не учел имущественное положение ответчика и его руководителей, длительность нарушения ответчиком права истца на надлежащее оказание услуг почтовой связи.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явилась. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2020 г., извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

¶ 22Выслушав объяснения представителя акционерного общества «Почта России» ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2019 г. от ФИО1 в городе Тамбове принято и отправлено заказное письмо в адрес Управления Роскомнадзора по ЦФО (почтовый идентификатор №39200232002861), которое прибыло в место вручения «г. Москва» (ОПС 117997) 20 февраля 2019 г., спустя 6 дней, то есть с нарушением срока пересылки.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 3, 4, 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 32, подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 257, статьями 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 25При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил контрольные сроки доставки письменной корреспонденции истца адресату. Принимая во внимание незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции (2 дня), характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных – какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекла задержка вручения письма адресату, суд счёл возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 руб. и штрафа в размере 25 руб.

¶ 26При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о систематических нарушениях её прав как потребителя, указав, что размер компенсации морального вреда устанавливается судом в каждом конкретном случае исходя из существа конкретного нарушения прав истца.

¶ 27Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции вышеуказанные выводы суда признал правильными.

¶ 28Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

¶ 29При разрешении заявленных истцом требований к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы представителя истца, выводы суда в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда должным образом мотивированы и соответствуют требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные указанными нормами права, судом применены правильно.

¶ 31Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии 26 судебных решений, которыми в пользу истца взыскана компенсация морального вреда после получения услуги почтовой связи ненадлежащего качества, а также о том, что присужденная компенсация является несоразмерной нарушенному праву и перенесенным страданиям, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 32Определяя размер компенсации морального вреда судами учтены требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень её нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции.

¶ 33Данные доводы не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку применительно к положениям статей 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 34Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 35Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи