О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО13, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

¶ 11по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании вселить ее в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-212/2020).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав объяснения представителя истца по встречному иску ФИО4 – ФИО11, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

¶ 15Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему истцы занимают квартиру по указанному адресу, в квартире также зарегистрирована ФИО4 (сестра ФИО2). В связи с замужеством в 1980 году ФИО4 забрала вещи и добровольно выехала из квартиры, на протяжении 30 лет ответчик проживала у супруга в <адрес>. За указанное время ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, вселиться не пыталась, своих обязательств из договора социального найма не выполняла, в квартире зарегистрирована формально, препятствий в проживании, пользовании спорной квартирой ответчику никто не чинил.

¶ 16ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании вселить ее в квартиру по указанному адресу, не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры.

¶ 17Требования мотивированы тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу и зарегистрирована в нем по месту жительства вместе с ответчиками, которые чинят ей препятствия в пользовании квартирой (не предоставляют доступ в нее, поменяли замки, не выдают новый комплект ключей), тем самым лишив единственного жилья. Выезд ФИО4 из квартиры являлся вынужденным по причине конфликтных отношений с ответчиками, смены замков и отсутствием новых ключей. От своих прав на квартиру истец не отказывалась, вынужденно проживала по другому адресу, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, по факту чинения препятствий обращалась в органы полиции.

¶ 18Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 20В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик истцы по первоначальному иску не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 22Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Выслушав объяснения представителя истца по встречному иску, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО12 (ФИО3) - дочь, ФИО4 - сестра.

¶ 25В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя в договор также включен ФИО1 (муж).

¶ 26В соответствии с выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, единым жилищным документом, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (Кротова, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 27Из пояснений истцов и их представителей следует, что ФИО4 в 1980 вышла замуж, после чего добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий ей никто не чинил.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что отсутствие ФИО4 в спорной квартире носило длительный, постоянный и добровольный характер, выйдя замуж в 1980 году, выехала из спорной квартиры и проживала у супруга в <адрес>, отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры, в связи с чем, право пользования этим жилым помещением ею утрачено.

¶ 29Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 1978 года по дату обращения истцов в суд ФИО4 не обращалась в органы внутренних дел, иные инстанции с заявлениями о чинении ей препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, о конфликтных отношениях с истцами соответствующие обращения со стороны ФИО4 последовали только с июня 2019 года, то есть непосредственно перед обращением истцов в суд, поскольку ФИО4 утратила право пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о вселении, обязании ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу и обязании их выдать ключи от квартиры.

¶ 30Апелляционная коллегия судей согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, установила, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

¶ 31Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 32Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО4 занимала в ходе рассмотрения дела.

¶ 33Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 34Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 35Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

¶ 36Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 37При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 38Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 39Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Действуя во исполнение приведенных требований закона, суды на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО4 выехала из спорного жилого помещения; отсутствие ФИО4 в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены. ФИО4 имели реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

¶ 41Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций исходя из положений части 3 статьи 83, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 42Несогласие ФИО4 с данными выводами не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 43Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 44Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 45С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи