О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – пред. ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело №88-14941/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1664/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 62 июля 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к генеральному директору ООО «ФИО5» ФИО3, ООО «ФИО5», ФИО4 о взыскании денежных средств

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исками (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ - т. 2 л.д. 125-133) к генеральному директору ООО «ФИО5» ФИО3, ООО «ФИО5», ФИО4 о взыскании: в пользу истца ФИО2: расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ - 103751 руб. 29 коп., задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 г. в сумме 9754 руб., задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г. в сумме 29754 руб., за январь 2019г. в сумме 29754 руб., задолженности оплаты за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 г. в сумме 4698 руб., компенсации при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12023 руб. 91 коп., выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34200 руб., выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34200 руб., выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34200 руб., компенсации морального вреда сумме 34200 руб., компенсации за задержку заработной платы 23366,29 руб.; в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 3028 руб., задолженности за декабрь 2018 года в сумме 5829 руб., за январь 2019 года в сумме 5829 руб., задолженности за время вынужденного прогула по 05.02.2019г. за февраль 2019 года (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 873 руб. 42 коп., компенсации при увольнении (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3984 руб. 47 коп., выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6355 руб., компенсации морального вреда в сумме 6355 руб., компенсации за задержку заработной платы в сумме 2118 руб. 42 коп.; об обязании выдать справки для каждого истца 2НДФЛ по 2 шт. за 2018 г. и 2019 г., а также по 2 справки для исчисления пособий по нетрудоспособности.

¶ 14Исковые требования мотивированы наличием трудовых отношений истцов с организацией ответчиков в спорный период времени, нарушением со стороны организации ответчика трудовых прав истцов, невыплатой указанных сумм при увольнении.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановлено: «Иски к ООО «ФИО5» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу ФИО2: заработную плату за ноябрь 2018г. - 9754 руб.; заработную плату с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. - 9771,42 руб.; оплату вынужденного простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20628 руб.55 коп.,; компенсацию за неиспользованные дни отпуска - 89607 руб.46 коп.; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ- 9918 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда 2000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу ФИО1: заработную плату за ноябрь 2018 г.- 3028 руб.; заработную плату с 1 по ДД.ММ.ГГГГ 1815 руб.72 коп.; оплату вынужденного простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3833 руб.19 коп.; компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении- 4064,82 руб. - компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ - 1001 руб.48 коп.; компенсацию морального вреда - 1000 руб. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» выдать ФИО2, ФИО1 справки формы 2НДФЛ по 2 штуки за 2018, 2019 г., по 2 справки для исчисления пособий по нетрудоспособности формы 182-Н. В остальной части иска к ООО «ФИО5» отказать. В удовлетворении иска к генеральному директору ООО «ФИО5» ФИО3, ФИО4 отказать. Взыскать с ООО «ФИО5» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4568 руб.».

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда и апелляционное определение как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 24В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

¶ 25На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

¶ 26Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

¶ 27В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

¶ 28Исходя из требований ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

¶ 29В ходе судебного слушания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала главным бухгалтером по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ переведена главным бухгалтером по основному месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ - финансовым директором по основному месту работы, а с ДД.ММ.ГГГГ финансовым директором по совместительству в ООО «ФИО5».

¶ 30С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал дворником по совместительству в той же организации. Фактически истцы выполняли свои трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ имел место простой по вине работодателя.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени и работников ООО «ФИО5», в частности ФИО1, направила в адрес учредителя организации заявление, содержащее требование произвести процедуру увольнения по всем сотрудникам.

¶ 32Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истцы должны были быть уволены с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения к ответчику с заявлением об увольнении. Все расчеты были произведены судом с учетом данной даты увольнения.

¶ 33Кассационный суд соглашается с выводами судов в части разрешения требований заявленных ФИО2

¶ 34В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

¶ 35Суды посчитали, что заявление об увольнении было подано работодателю ДД.ММ.ГГГГ, содержало просьбу об увольнении и ФИО2 и ФИО1, подписано ФИО2 от своего имени и других лиц, в том числе ФИО1 При этом ФИО2 как следует из текста заявления, действовала в своих интересах и интересах, в частности, ФИО1 Исходя из того, что ФИО2 в рамках настоящего дела являлась представителем ФИО1 по доверенности, а также, что ФИО1 установленными судом первой инстанции последующими действиями фактически одобрил совершаемые ФИО2 действия в его интересах по защите трудовых прав. Суд первой инстанции правильно произвел расчет по требованиям ФИО2, оснований для иного расчета не имеется.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением, в котором фактически поставила вопрос об увольнении по собственному желанию. С учетом положений ст.80 ТК РФ, суды пришли к обоснованному и правильному выводу, что датой увольнения ФИО2 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии приказа об увольнении, о продолжающихся трудовых отношениях несостоятельны, поскольку опровергаются действиями ФИО2, которая трудовую функцию в рассматриваемый период времени простоя не выполняла, на рабочее место после подачи заявления не приходила. В период с 06.01.2019 года по 13.01.2019 года она находилась на отдыхе за пределами Российской Федерации, листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате не предъявляла, подала документы и была признана безработной в Центре занятости населения в феврале 2019 года. Таким образом, доказательств, подтверждающих позицию ФИО2 о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, в связи с чем расчеты невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск были произведены с учетом даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38Кассационный суд не находит правовых оснований для переоценки установленных судам обстоятельств в отношении требований ФИО2, так как выводы судов подтверждены материалами дела.

¶ 39Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 40Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 41Между тем, с выводами судов в отношении разрешения требований ФИО1 кассационный суд не соглашается, так как волеизъявления ФИО1 на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

¶ 42Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателю с заявлением об увольнении, в том числе и в интересах ФИО1, несостоятельны, так как заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не было подписано ФИО1 Заявление в котором содержалось требование о произведении окончательного расчета со ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2 было подписано только последней. Полномочий на подписание данного заявления от имени всех лиц ФИО2 не имела, доказательств обратного представлено не было. ФИО1 не подтвердил наделение ФИО2 полномочиями на представление его интересов по вопросу увольнения. Доказательств того, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ подал какие-либо документы о своем увольнении, не имеется.

¶ 43Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

¶ 44При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными в части разрешения исковых требований ФИО1, они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 45Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года в части оставления без изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО5» с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 46Решение суда и апелляционное определение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к генеральному директору ООО «ФИО5» ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств являются законными и не подлежат отмене.

¶ 47Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года в части оставления без изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО5» отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда.

¶ 50В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи