О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 июня 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ГБУ <адрес> «Моя карьера» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-627/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ГБУ <адрес> «Моя карьера» на решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9ГБУ <адрес> «Моя карьера» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости молодежи <адрес>» (далее - ГКУЦЗМ) с заявлением о предоставлении государственной услуги <адрес> «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в поиске необходимых работников». ФИО4 на момент обращения являлась студентом образовательной организации высшего образования - ГАОУ ВО <адрес> «Московский государственный педагогический университет», что подтверждается студенческим билетом.

¶ 10Согласно Положению №-ПП «Об утверждении Положения о порядке организации временного трудоустройства молодежи из числа выпускников профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования (молодежной практики) и Положения о порядке организации временного трудоустройства населения в городе Москве" участниками мероприятий по временному трудоустройству населения могут быть, в том числе студенты профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования в свободное от учебы время.

¶ 11ФИО4 была предложена работа в Государственном автономном учреждении культуры <адрес> «Московское агентство организации отдыха и туризма. С ней был заключен срочный трудовой договор, по которому ФИО4 была принята на работу в период проведения летней оздоровительной компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность вожатого в ДОЛ «Россия» (<адрес>). Согласно приказу ГКУЦЗМ от ДД.ММ.ГГГГ №А153/16100 ФИО4 оказывалась дополнительная материальная поддержка в виде выплаты денежных средств из бюджета <адрес> на период временного трудоустройства.

¶ 12В период оказания материальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства дополнительной материальной поддержки в размере 13404,97 руб. ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вправе была получать дополнительную материальную поддержку из бюджета <адрес> в период временного трудоустройства, так как не являлась студентом, что подтверждается справкой, выданной ГАОУ ВО <адрес> «Московский государственный педагогический университет», согласно которой информации об обучении ФИО4 в ВУЗе не имеется. Таким образом, денежные средства в размере 13 404,97 руб. ответчиком получены необоснованно.

¶ 13Об отсутствии у ответчика права на получение материальной поддержки из бюджета <адрес> при участии в программе временного трудоустройства обучающихся и студентов в свободное от учебы время истец узнал ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной Главным контрольным управлением <адрес> проверки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ГКУ ЦЗМ Государственного бюджетного учреждения «Женский деловой Центр», переименования и изменения типа государственного казенного учреждения на бюджетное создано Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Моя карьера».

¶ 15На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13 404,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 536,20 руб.

¶ 16Решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

¶ 18В соответствии с ч.10 ст. 3795&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J??

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 20Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 22Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

¶ 23Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения к истцу за оказанием государственной услуги ФИО4 имела статус студента, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика права на получение материальной поддержки, истцом не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку приказ об оказании ФИО4 материальной поддержки вынесен ДД.ММ.ГГГГ, период оказания материальной поддержки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24С учетом положений вышеперечисленных норм права и установленных обстоятельств, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

¶ 26Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 27Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ <адрес> «Моя карьера» - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО5