О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28442/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 328 руб. 87 коп., процентов в соответствии с условиями договора в размере 58 449 руб. 90 коп., поскольку ответчик в установленные договором сроки не производил оплату минимального платежа по кредитной линии, то истцом были начислены штрафные проценты в размере 20 749 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 13В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств возникла задолженность. В адрес заемщика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе банка договор был расторгнут, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи, с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

¶ 14Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 528 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 руб. 28 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 21К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 22На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

¶ 23Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

¶ 24В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 25Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор является смешанным: кредитным (договор кредитной линии) и договором возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

¶ 26Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем Банк 16 мая 2016 года направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 12 декабря 2015 года по 16 мая 2016 года, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

¶ 27В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, а погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета.

¶ 28Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329-332, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 29Вопрос о возмещении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины решен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 30Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 32Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своей обязанности.

¶ 33Ответчиком обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору не исполнены, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 26 декабря 2018 года.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

¶ 35В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 36Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 37Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом изучены, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 39Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи, с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи