О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО7, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2038/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения представителя истца, ФИО5, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 12/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 13Стоимость указанной доли стороны согласовали в размере <данные изъяты> рублей, которые по договору уплачиваются покупателем наличными продавцу в течение 1 дня, считая с даты регистрации перехода права собственности на доли квартиры. Полный и окончательный расчет за доли квартиры оформляется распиской продавца.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, подтверждающий исполнение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца 400 000 рублей, затем наличными платежом были переданы 1300 000 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумму 1 500 000 рублей истцу ФИО1 выплачена не была.

¶ 15Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

¶ 16Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права при вынесении оспариваемые судебных актов: ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение настоящего спора с нарушением правил подсудности.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного постановления в кассационном порядке, которые выразились в следующем:

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 23В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

¶ 24Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 25В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

¶ 26Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 27В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

¶ 28Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд направлял судебные извещения ответчику по адресу спорной квартиры: <адрес>.

¶ 29Между тем, данный адрес не является местом жительства ответчика, в указанной квартире площадью 45 кв.м им было приобретено 12/25 долей в праве общей долевой собственности.

¶ 30Согласно представленной в материалы дела ксерокопии паспорта ответчика, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, корп. «В», <адрес>. Данный адрес был указан и в договоре купли-продажи квартиры, который истец представила в суд первой инстанции в обоснование своих требований о взыскании денежных средств.

¶ 31В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику, ФИО1, извещения о времени и месте судебного заседания в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по адресу его места регистрации.

¶ 32На ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции было указано ФИО1 в апелляционной жалобе.

¶ 33Указанному доводу жалобы, суд апелляционной инстанции оценки не дал.

¶ 34В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 35Ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении судом гражданского дела по иску, предъявленному к нему, повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также реализовать права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявлять возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу с представлением доказательств, в подтверждении своей позиции.

¶ 36Кроме того, суд, рассматривая спор по месту нахождения реализованной истцом квартиры не учел, что истец заявил требования не о правах на объект недвижимости, а о взыскании с ответчика денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате проданной доли в квартире. Соответственно, судом не был разрешен процессуальный вопрос, связанный с подсудностью настоящего спора с учетом положений статей 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Данные нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Коптевский районный суд <адрес>.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи