О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Митинский оазис-11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-326/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1, ее представителя по письменному ходатайству ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения председателя ТСЖ «Митинский оазис-11» ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ТСЖ «Митинский оазис-11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143532 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4070 руб. 65 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 129,8 кв.м., <адрес>, площадью 77,5 кв.м., машино-места №, площадью 25,2 кв.м., машино-места №, площадью 38,6 кв.м. Принадлежащие ответчику помещения собственник регулярно использует по прямому назначению, с марта 2007 года является членом ТСЖ «Митинский оазис-11», заявление о вступлении в члены ТСЖ, как собственник нежилых помещений, не подавала, договор с ТСЖ на обслуживание машино-мест не заключала. Размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ устанавливается ежегодно на общих собраниях ТСЖ «Митинский оазис-11», на которых утверждается финансовый план на текущий год. ФИО10 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальным услуга, внося плату несвоевременно.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Митинский оазис-11» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143532 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины 4070 руб. 65 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.30, 36, 39, 153, 156-158, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято решение о выборе способа управления домом - ТСЖ «Митинский оазис-11», размер обязательных платежей и взносов установлен решениями общих собраний ТСЖ, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что информация о наличии у ФИО1 на 2015 год ничем не подтверждена, ответчиком не признается, истцом пропущен срок исковой давности в отношении данной задолженности, подлежат отклонению.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о переплате в размере 79900 руб. 50 коп. являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. Предметом спора задолженность предыдущих перидов не является, указанная задолженность была погашена ответчиком. При этом действия истца по направлению поступивших денежных средств в счет задолженностей предыдущих периодов ответчиком оспорены не были. Каких-либо оснований полагать, что ответчик оплачивал не задолженность предыдущего периода, а производил оплату будущих периодов у судов не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы распределение поступивших денежных сумм при отсутствии указания их назначения соответствует требованиям ст.319, 319.1 Гражданского кодекса РФ.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о двойном списании денежных средств с учетом наличия исполнительного производства также были проверены судами и своего подтверждения не нашли.

¶ 24Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о несогласии с начислением оплаты за отопление, поскольку протоколы общих собраний, которыми определены соответствующие ставки не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несоответствии утвержденных общими собраниями ставок порядку их определения в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не представлено.

¶ 25Возражая против представленного истцом расчета задолженности, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем отражено в оборотных ведомостях, не представил.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 27Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи