О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело№ 8г-12035/2020

¶ 2№88-14979/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2018-014302-41

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-422/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, выслушав заключение прокурора Генеральной прокурату Российской Федерации ФИО5, полагавшей оспариваемые судебные акты незаконными, подлежащими отмене,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником названной квартиры, ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи собственника (супруг), решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истицей и ответчиком расторгнут, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что нарушает права истицы.

¶ 13Решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично: суд постановил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального права и процессуального закона. В частности заявитель указывает на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом.

¶ 15Стороны по делу надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 16Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 17На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда первой и апелляционной инстанций подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 22Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника ФИО4, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, тем самым ответчик перестал быть членом семьи собственника, иных оснований для приобретения права пользования спорной квартирой у ответчика не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 23Со ссылкой на рапорт ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, судом было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО4о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО4 в данном помещении не проживает.

¶ 24С этой позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26Так, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Максимовская (ранее Буточникова) Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>.Данная квартира получена истицей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Стороны трижды состояли в законном браке, который впервые был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 28.06.2018г.

¶ 28В спорной квартире зарегистрированы: истица - с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29При обращении в суд с настоящим иском, ФИО4 в качестве документов, приложенных к исковому заявлению было представлено Требование, направленное в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. о выселении и снятии с регистрационного учета. Данная корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,18).

¶ 30Факт проживания ответчика по данному адресу (отличному от места регистрации) истец также подтвердила в судебном заседании 31.01.2019г., что следует из протокола судебного заседания(л.д.44).

¶ 31В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 32В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 33Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

¶ 34В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 35Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

¶ 36Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 37Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 38В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

¶ 39По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 40Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

¶ 41Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

¶ 42Определение судьи от 24.09.2018г. о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела, проведении досудебной подготовки на ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час.05 мин. не содержит сведений о привлечении к участию в деле прокурора (л.д.1).

¶ 43Сведений об извещении участников процесса на ДД.ММ.ГГГГ. также в материалах дела не имеется.

¶ 44Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании участвовала представитель третьего лица ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО7 (л.д.22,23).

¶ 45Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., в 15.00 час., сведений об извещении прокурора и других участников процесса на ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется.

¶ 46Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании участвовали истец и представитель третьего лица ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО7 (л.д.44).

¶ 47Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., в 11.30 час., сведений об извещении прокурора на ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется.

¶ 48Извещение о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направляется судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д.74), а также поручается ОМВД России по <адрес> Москвы проверить факт проживания ФИО4 по адресу регистрации, установить, имеются ли в указанной квартире личные вещи ФИО4(л.д.47).

¶ 49По месту фактического проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, суд первой инстанции ответчика не извещает.

¶ 50Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании участвовали истец и представитель третьего лица ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО7 (л.д.75), при этом в протоколе указано на заключение прокурора (данные о личности прокурора отсутствуют), который полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части прекращения права пользования ответчиком, снятии с регистрационного учета, в части выселения - отказать (л.д.76).

¶ 51Таким образом, не извещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, чем были нарушены его процессуальные права.

¶ 52Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 53Между тем, доводы апелляционной жалобы ФИО4 в данной части судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания и должной проверки, прокурор в суде апелляционной инстанции участия не принимал (л.д.42,43).

¶ 54В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 55Вопреки данному положению закона, при апелляционном рассмотрении дела приведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены.

¶ 56Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 57С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379?, 390, 390?, ч.2,3 ст.397 ? ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 60определила:

¶ 61решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по делу №02-422/2019 отменить.

¶ 62Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

¶ 63Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 64Судьи А.В.ФИО2Зуева