О признании решения незаконным и о включении периодов работы в специальный страховой стаж периода работы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-14984/2020№ 2-664/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным и о включении периодов работы в специальный страховой стаж периода работы

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), с требованиями, с учетом их изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 08.08.2019 №122/3 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и установлении федеральной социальной доплаты в части не включения в специальный страховой стаж периодов его работы 31.03.2008 по 19.04.2008, с 01.01.2009 по 03.08.2019, обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды его работы с 31.03.2008 по 19.04.2008, с 01.01.2009 по 03.08.2019 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2019 в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 12Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 13Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 08.08.2019 № 122/3 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии и установлении федеральной социальной доплаты в части не включения в специальный страховой стаж периодов его работы с 31.03.2008 по 19.04.2008, с 01.01.2009 по 03.08.2019.

¶ 14На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы с 31.03.2008 по 19.04.2008, с 01.01.2009 по 03.08.2019 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2019 в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 15С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2020 года решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года отменено в части признания незаконным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 08.08.2019 № 122/3 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии и установлении федеральной социальной доплаты в части не включения в специальный страховой стаж периодов его работы с 01.01.2009 по 03.08.2019; включения в специальный страховой стаж периодов его работы с 01.01.2009 по 03.08.2019; возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 03.08.2019 в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 17Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В остальной части решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для исключения из специального стажа периода работы с 01.01.2009 по 03.08.2019, поскольку характер его работы, должные обязанности в этот период тождественны обязанностям в органах и учреждениях федеральной противопожарной службы.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 21Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о времени и месте слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 08.08.2019 № 122/3 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании положений подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из специального стажа исключены периоды работы ФИО1 с 01.01.2009 по 01.08.2011 в должности водителя пожарного автомобиля Государственного учреждения Ярославской области «Отряд противопожарной службы №7»; с 02.08.2011 по 30.07.2016 в должности водителя пожарного автомобиля ГКУ Ярославской области «Отряд противопожарной службы №7» (с 01.08.2016 реорганизовано путем присоединения к ГКУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области»), с 02.08.2016 по 11.02.2019 в должности водителя автомобиля 29-ой пожарной части по охране города Гаврилов-Яма пожарно-спасательного отряда №1 (с 01.07.2017 реорганизован в ГБУ Ярославской области «Пожарно-спасательная служба Ярославской области»), с 12.02.2019 по настоящее время в должности водителя автомобиля (пожарного) объектовой пожарной команды НПС «Ярославль-3» ООО «Транснефть-Балтика».

¶ 26Разрешая заявленный правовой спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы в должности водителя пожарного автомобиля с 01.01.2009 по 03.08.2019, суд первой инстанции исходил из того, что в эти периоды истец работал в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом указал, что отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о специальном стаже не является основанием для отказа в иске, поскольку правильность оформления работодателем документов при отсутствии вины самого работника не может служить препятствием в реализации права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда в данной части не согласился ввиду неправильного применения норм материального права, отменил в этой части решение суда и принял новое об отказе в удовлетворении требований истца.

¶ 28Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы 01.01.2009 по 03.08.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 4, 5, 8 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», и исходил из того, что в спорный период истец работал в учреждениях и организациях, не отнесенных к Федеральной противопожарной службе, в связи с чем оснований для включения этих периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит вывод суда апелляционной инстанции правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в апелляционном определении.

¶ 30Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для исключения из специального стажа периода работы с 01.01.2009 по 03.08.2019, поскольку характер его работы, должные обязанности в этот период тождественны обязанностям в органах федеральной противопожарной службы, подлежат отклонению, поскольку установление досрочно страховой пенсии по старости по подп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов РФ или коммерческих организаций, в которых в спорный период осуществлял свою трудовую деятельность истец, данной правовой нормой не установлено. Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 01.01.2009 по 03.08.2019.

¶ 31В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судебной коллегией и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 32Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования в обжалуемой части необоснованными и отклонил доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи