О признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 430 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО11, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4321/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО9, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) о признании незаконными действий в части постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности принять решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с даты обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес>, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, она принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р она стала очередником на получение единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек в связи с окончанием дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучения по очной форме. В настоящее время ей стало известно, что она состоит на учете не с даты подачи заявления, а с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что считает нарушением ее права на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 14«исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными действия УМВД России по <адрес> в части даты постановки ФИО1 составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Обязать УМВД России по <адрес> принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек (заявитель ФИО1) с даты обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по <адрес>.».

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внесении изменений в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказано.

¶ 17ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 21Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел составил 10 лет 1 месяц 9 дней в календарном исчислении.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии ее на учет с составом семьи 2 человека (она и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, к заявлению приложила необходимые документы. Решением ЦЖБК УМВД России по <адрес>, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 2 человека. Распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено решение ЦЖБК УМВД России по <адрес> (протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты. На ФИО1 заведено учетное дело с присвоением уникального номера №000095, соответствующего дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ФИО1, принятой на учет для получения единовременной выплаты, занесены в книгу учета, в том числе сведения об уникальном номере - №000095, стаже службы - 10 лет 1 месяц 9 дней, даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, даты принятия на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава семьи дочери ФИО10 в связи с окончанием обучения по очной форме решением ЦЖБК УМВД России по <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденным распоряжением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетное дело внесены изменения по составу семьи, принято решение считать ФИО1 очередником на получение единовременной выплаты с семьей в составе 1 человека.

¶ 24По заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателем ЦЖБК УМВД России по <адрес> даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она принята на учет для получения единовременной социальной выплаты под № на основании правового акта, утвердившего решение жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет (распоряжение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р); очередность определена с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет; в единой очереди лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, учтена по дате подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ и году принятия на учет - 2013.

¶ 25Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 подлежала принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о принятии ее на учет с соответствующими документами, а не с даты утверждения руководителем федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии ее на учет, в связи с чем признал действия УМВД России по <адрес> в части определения даты постановки истца на учет незаконными и обязал ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел.

¶ 26Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, посчитав, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, судебная коллегия указала, что очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, которая в свою очередь определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет; однако положениями Правил на уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти возложена обязанность вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет. Установив, что в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 учтена по дате подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ и году принятия на учет, соответствующему году принятия уполномоченным органом правового акта об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии – 2013, судебной коллегией сделан вывод, что действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами, в связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности действий ответчика посчитала неверным. Кроме того, судебной коллегией сделан вывод, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность своевременно получить сведения относительно даты принятия ее на учет ранее октября 2016 года.

¶ 27Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

¶ 28В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 29Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

¶ 30В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

¶ 31В соответствии с пп. "в" п. 14 Правил, комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

¶ 32Согласно п. 15 Правил такое решение принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами органа исполнительной власти, органа.

¶ 33Пунктом 20 Правил предусмотрено, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

¶ 34В силу п. 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в п. 17 настоящих Правил. Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 35Пунктом 14 Правил установлено, что комиссия выполняет в том числе следующие функции: ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению N 1, включающую как сведения о сотруднике, стаже службы в органах внутренних дел, так и дате принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

¶ 36Установив, что действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты в полной мере соответствуют порядку, установленному Правилами, в том числе им учитываются все сведения, предусмотренные Правилами, истец включена в очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, которым в удовлетворении иска отказала, поскольку обстоятельств нарушения права истца на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности не установлено.

¶ 37Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных выше норм.

¶ 39Выражая несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, заявитель жалобы указывает на то, что органом необоснованно осуществлен учет истца с учетом даты правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

¶ 40Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

¶ 41При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в апелляционном определении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 42В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 43Вывод судебной коллегии о пропуске истцом срока исковой давности не влияет на законность оспариваемого апелляционного определения, которым в иске отказано по существу.

¶ 44Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения, не допущено.

¶ 45На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи