О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3117/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО2, ее представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО11, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 12установила:

¶ 13Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета.

¶ 14В обоснование иска указано, что с 2000 года ФИО2 с семьей из трех человек (она, сын, муж) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Северное Медведково по категории «общие основания» учетное дело №.0. Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения» жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 43,7 кв.м., общей площадью 78,4 кв.м. предоставлено ФИО2 на семью из трех человек (она, муж, сын) по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения. Пунктом 4 вышеуказанного распоряжения предусмотрено обязательство сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> (по БТИ помещение №), в течение двух недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемое помещение. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Однако ответчики в нарушение обязательств до настоящего времени не освободили жилую площадь по адресу: <адрес> не снялись с регистрационного учета.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по БТИ помещение №), выселены из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения. В решении указано, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.209, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 30 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», установив, что истцы реализовали право на улучшение жилищных условий путем выбора способа с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, однако обязательства по освобождению не исполнили, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п.п.1, 2 ст.22 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями <адрес>:

¶ 231) с освобождением занимаемого жилого помещения;

¶ 242) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

¶ 25При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что истец приняла на себя обязательство только сняться с учета нуждающихся в жилом помещении, обязательств по освобождению ранее занимаемого помещения не принимала, с распоряжением не ознакомлена, подлежат отклонению.

¶ 27ФИО2 реализовала право на улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры на нерыночных условиях с учетом региональной поддержки. Реализуя указанное право, исходя из площади запрошенного и предоставленного жилого помещения (78,4 кв.м. на трех человек), кассатору достоверно могло и должно было быть известно об условиях такого предоставления.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. Право собственности зарегистрировано за городом, не оспорено, соответственно, спорное жилое помещение из владения города, как собственника, не выбывало, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что спорные отношения носят длящийся характер.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 30Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 31Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи