О принятии мер по сохранению ее имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО10, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения <адрес>, ФИО2, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о принятии мер по сохранению ее имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-212/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения прокурора ФИО9, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она являлась членом сельскохозяйственного кооператива СПК «Заклинский». Решением Рамешковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 110 400 руб., также данным решением подтверждено, что между нею и СПК был заключен письменный трудовой договор. Решение суда вступило в законную силу. На основании письменного трудового договора ей и ее семье для проживания предоставлен служебный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в 2011 году. В течение последующего года решение суда исполнено не было в связи с отсутствием денежных средств в СПК «Заклинский». Задолженность по заработной плате ей выплачена не была. На основании решения общего собрания членов СПК «Заклинский» от ДД.ММ.ГГГГ дом передан ей в собственность взаимозачетом в счет погашения задолженности по заработной плате, на основании чего был оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, после подписания договора купли-продажи, по акту приема-передачи имущества ей были переданы техническая документация (паспорт) и кадастровый паспорт на вышеуказанный дом. В сентябре 2014 года при обращении в Учреждение юстиции она выяснила, что зарегистрировать договор купли-продажи не предоставляется возможным, поскольку СПК «Заклинский» ранее не зарегистрировал свое право на указанный жилой дом в связи с отсутствием требуемых для регистрации права собственности правоустанавливающих документов. Решением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой <адрес> ей было отказано. В жилом <адрес> находится ее имущество и имущество семьи. Истца лишили возможности сделать опись имущества. По факту угроз и других нарушений имели место неоднократные обращения в правоохранительные органы, прокуратуру. Дом администрацией был отрезан от системы водоснабжения, в селе нет колодцев с качественной питьевой водой, истец с семьей вынуждена оставить свое имущество и снимать жилье в <адрес>, так как не уверена в своей безопасности. <адрес> и <адрес> по заявлению о принятии мер по обеспечению сохранности имущества мер не принято. Решение суда о передаче данного дома в собственность как бесхозяйного истец получить не смогла. Имущество СПК «Заклинский» по решению общего собрания членов СПК предназначалось для погашения долгов по заработной плате перед работниками, на выплату налоговой задолженности и т.д. Истец в связи с изложенным просила суд принять меры по сохранению ее имущества в жилом <адрес>, обязать Муниципальное образование сельское поселение Заклинье, как нового собственника, нести за него всю ответственность, обязать прокуратуру обеспечить надзор и установить дату принятия решения по имуществу, переданному в собственность Муниципальному образованию сельское поселение Заклинье и, возможно, другим лицам, установить ответчиков, истцов и т.д., дать правовое заключение действиям и сокрытию имущества балансодержателя СПК «Заклинский» и установить грубейшие очевидные нарушения процедуры и т.д. по ее первоначальным заявлениям и т.д.

¶ 13Решением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения или направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, в <адрес> имеется <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, право собственности на указанный дом в ЕГРН не зарегистрировано. ФИО1 проживала в спорном жилом доме, но выехала из него. Вопрос о праве собственности на указанный дом рассматривался Рамешковским районным судом <адрес> по иску ФИО1, последней в удовлетворении иска отказано вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Рамешковским районным судом <адрес>.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210. 886, 887, 906 ГК РФ, не установив оснований для возложения на ответчиков обязательств, заявленных истцом, в том числе по сохранению ее имущества, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал в полном объеме.

¶ 20С выводами суда первой инстанции в полной мере согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Выводы судов подробно и убедительно мотивированы, оценка представленных доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 23Материальный закон истолкован и применен судами обеих инстанций правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 24Нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 25Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

¶ 26Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся возникновения у ответчика обязательств по хранению имущества истца, были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 27Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют позицию исца по спору, были предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не опровергая выводов суда, фактически выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 28Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

¶ 29На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 30Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 31определила:

¶ 32решение Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи