О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Мировой судья: ФИО6 Дело №2-902/2021

¶ 2II инстанция: ФИО7 Дело №88-15/2022

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 февраля 2022 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2021 года

¶ 7по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 25 000 руб., в обоснование иска указав, что прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1.

¶ 10Постановлением мирового судьи ФИО9 района г.Тамбова от 27.12.2019, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.2020, ФИО2 привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание.

¶ 11Для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к адвокату ФИО5, который принимал участие в качестве его представителя в прокуратуре Октябрьского района г.Тамбова, в судебных заседаниях у мирового судьи ФИО9 района г.Тамбова, в Октябрьском районном суде г.Тамбова, знакомился с материалами дела. За оказанные юридические услуги ФИО1 заплатил 25 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг и квитанцией, которые просит взыскать с ответчика.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.09.2021, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 13 000 руб., государственная пошлина в размере 520 руб.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, а также необоснованно снижен размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 16Из материалов следует и установлено судом, что постановлением прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 11.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2.

¶ 17Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 того же района, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка №1 (2) Октябрьского района г.Тамбова от 27.12.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

¶ 1909.12.2019 между адвокатом ФИО10 городского филиала Тамбовской областной коллегии адвокатов ФИО5 и ФИО1 заключен договор на юридическое обслуживание. Характер юридической помощи: представительство ФИО1 по делу об административном правонарушении по факту оскорбления ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде и Октябрьском мировом суде, а также в прокуратуре <адрес>, ознакомление с материалами дела. Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составила 25 000 руб..

¶ 20Факт оплаты ФИО1 оказанных услуг подтверждаются актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и, исследовав доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию как убытки, понесенные лицом для защиты нарушенных прав потерпевшего в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Мировой судья указал, что заявленные ФИО1 суммы в качестве убытков фактически представляют собой судебные издержки, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя по аналогии подлежат применению критерии, указанные в статье 100 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Определяя размер убытков подлежащих взысканию, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, объем и сложность выполненной защитником работы, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, иные факторы, мировой судья счел разумным и справедливым взыскать с ФИО2 убытки в размере 13 000 руб. в пользу ФИО1.

¶ 22Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи, признал определенный мировым судьей к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1.

¶ 23Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заинтересованной стороны с размером определенной к взысканию суммы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера установлены судами, исходя из природы убытков, по аналогии с судебными расходами, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 24На стадии кассационного производства, исходя из полномочий кассационных судов общей юрисдикции, предусмотренных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не представляется возможной.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 сентября 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья