О взыскании задолженности по договору кредитования

Текст определения

¶ 1Дело № 88-28451/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 сентября 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 688 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 96 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 188 руб. 06 коп., а так же расходов по оплату государственной пошлины в размере 3 913 руб. 76 коп. В обосновании заявленных требований указав, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась непогашенная задолженность.

¶ 13Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 688 руб. 06 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 96 500 руб., задолженность по процентам в сумме 39 188 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 76 коп.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указала, что истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею заключался кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 19Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 20В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 21Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

¶ 22Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, что 23 апреля 2018 года на основании анкеты-заявления ответчика, оферты, акцептированной истцом, был заключен и подписан сторонами договор кредитования «Равный платеж 2.0: Плюс» за №, на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Типовых условиях, и Тарифах, в соответствии с которыми истец выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита кредитования. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

¶ 23В соответствии с условиями договора лимит кредитования 96 500 руб., срок до востребования, процентная ставка 22,7% годовых за проведение безналичных операций и 50% годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа 6 173 руб.; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, продолжительность льготного периода 4 месяца.

¶ 24Также ФИО4 были даны согласие на дополнительные услуги и присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При присоединении к Программе страхования жизни она выразила свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе в размере 0,60% от суммы Лимита кредитования, которая производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа за оказанные Банком услуги по присоединению к Программе страхования жизни в течение всего периода оплаты услуги составит 6 073 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты услуги составит 2 626 руб.

¶ 25Вместе с договором кредитования № 18/7746/00000/401025 от 23 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитования без номера «Кредитная карта просто_30» с доступным лимитом в 30 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 60 месяцев, платежный период – 25 дней.

¶ 26Подписью в заявлении ФИО4 подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.

¶ 27Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполняются.

¶ 28Как установлено судом, с учетом представленных стороной истца доказательств, при оформлении кредитного договора № 18/7746/00000/401025 от 23 апреля 2018 года в системе банка, произошло указание в части номера кредитного договора на единицу больше – №.

¶ 29Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, установив факт заключения сторонами кредитного договора, исполнения Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату и оплате процентов за пользование кредитом, с учетом установленных обстоятельств согласования всех существенных условий кредитного договора, действий сторон по его исполнению, пришел к выводу о том, что указание в кредитном договоре от 23 апреля 2018 года номера договора 18/7746/00000/401025 и последующее оформление в системе банка за номером 18/7746/00000/401026 не свидетельствует о незаключенности договора, в связи, с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

¶ 30При этом судом, верно, указано, что кредит предоставлен стороне ответчика на согласованных сторонами условиях, сам факт увеличения номера кредитного договора на единицу, не служит основанием к освобождению заемщика от кредитных обязательств. Кроме того, двойное взыскание в счет кредитных обязательств с ответчика отсутствует.

¶ 31Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 32По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки, как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 33Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

¶ 34Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи