О взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной жалобе генерального директора ООО «Прайм Групп» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению ООО «Прайм Групп» к ООО «Крайбытторг», ФИО6 о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки

¶ 9по встречному иску ООО «Крайбытторг» к ООО «Прайм Групп» о признании недействительным в части пункта договора.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО7, ФИО5, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ООО «Прайм Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Крайбытторг», ФИО6 о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки, мотивируя требования ненадлежащим исполнением последним договора поставки.

¶ 13ООО «Крайбытторг» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Прайм Групп» о признании недействительным в части пункта договора, в обоснование иска указав, что при заключении договора покупатель возражал против включения в него спорных пунктов.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взысканы солидарно ООО «Крайбытторг», ФИО6 денежные средства за пользование кредитом, пени, расходы по оплате государственной пошлины, во встречном иске отказано.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части размера взыскиваемых пени, в остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ООО «Прайм Групп» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку они постановлены с нарушением норм как процессуального, так и материального права, решение об уменьшении размера пени немотивиро-ванно.

¶ 17В кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суд не принял во внимание, что, фактически, между сторонами договора сложились индивидуальные договорные отношения с индивидуальной отсрочкой платежей.

¶ 18Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 19Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 20Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 24Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Групп» к ООО «Крайбытторг» заключен договор поставки, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ООО «Прайм Групп» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

¶ 25ООО «Прайм Групп» выполнило обязательства по договору полностью, в то время как ООО «Крайбытторг» допустило нарушение срока оплаты поставленного товара, тем самым не исполнило принятых на себя обязательств по оплате товаров в установленный срок. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил, что все условия договора были согласованы сторонами, доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению сделки, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение исполнения условий сделки ответчиком по независящим от него причинам, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о необходимости удовлетворения исковых требований и об отказе в удовлетворении требований встречного иска. При этом вывод суда апелляционной инстанции о снижении размера взыскиваемых пени подробно мотивирован.

¶ 27Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 28Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 29Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 30Вопреки мнению кассатора, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 32Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, ранее они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 33Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 35Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38Решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи