О признании утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №8Г-5049/2019(88-1502/2020, 88-3405/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела 33RS0001-01-2019-000455-38

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 404 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1012/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.09.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО3, ФИО3, их представителя по доверенности от 20.02.2019 ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, ФИО2 предъявлены требования к ответчикам ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «***», к несовершеннолетнему ФИО3, «***»года рождения, о признании не приобретшим право пользования указанным жилым помещением (с учетом объединения дел и принятого судом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

¶ 13Требования мотивированы тем, что в истцы являются нанимателями спорного жилого помещения, ответчики ФИО3 (дочь), ФИО3, ФИО3 (внуки) имеют регистрацию в жилом помещении, однако с июля 2007 года выехали из него, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. В 2009 года в рамках иного судебного разбирательства между ФИО2 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, заключено и утверждено судом мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 приняла обязанность сняться с регистрационного учета по спорному адресу вместе с дочерью ФИО3, однако мировое соглашение со стороны ответчиков не исполнено до настоящего времени.

¶ 14ФИО3 и ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: «***», обязании передать ключи от входной двери в жилое помещение.

¶ 15Требования мотивированы тем, что в условиях вынужденного выезда ФИО3 и ФИО3 из спорного жилого помещения ФИО1 чинит препятствия пользования им, сменив входную дверь и не передав ключи.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.06.2019 в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 отказано, встречный иск удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3, ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: «***», передать им ключи от всех запорных устройств входной двери данного жилого помещения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен, ФИО3, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «***», ФИО3 признан не приобретшим право пользования данным жилым помещением; в удовлетворении встречных требований ФИО3 и ФИО3 отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанций как незаконного.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО3 не утратили право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетний ФИО3, как следствие, приобрел право пользования данным жилым помещением, будучи зарегистрированным после рождения по месту жительства матери ФИО3

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция, установив юридически значимые обстоятельства утраты ответчиками ФИО3 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением ввиду их постоянного выезда из жилого помещения и наступления обстоятельств, предусмотренных утвержденным 08.07.2009 Ленинским районным судом г. Владимира мировым соглашением, заключенным ФИО2 и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 25При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

¶ 26В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

¶ 27Судами обеих инстанций установлено, что в 2007 году имел место выезд ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 из спорного жилого помещения.

¶ 28При этом Ленинским районным судом г. Владимира 08.07.2009 вступившим в законную силу определением утверждено мировое соглашение по урегулированию спора по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО3, 05.07.2000 г.р., о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. По условиям данного мирового соглашения ФИО3 приняла обязательство сняться с дочерью ФИО3 с регистрационного учета из спорной квартиры после приобретения в установленном законом порядке права собственности или права пользования иным жилым помещением, не обремененным правами третьих лиц.

¶ 29Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

¶ 30В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 31Таким образом, в силу действующих норм гражданского процессуального права и положений гражданского законодательства об обязательствах ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 08.07.2009 приняла обязательство сняться с дочерью ФИО3 с регистрационного учета из спорной квартиры после приобретения в установленном законом порядке права собственности или права пользования иным жилым помещением, не обремененным правами третьих лиц.

¶ 32Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения мирового соглашения в собственности ФИО3 находилось два жилых помещения, обременённых правами третьих лиц, в т.ч. квартира по адресу: «***». После смерти 25.10.2015 отца ФИО3 вышеуказанная квартира стала свободной от прав третьих лиц, тем самым наступило оговоренное в мировом соглашение условие, при котором ФИО3 вместе с дочерью ФИО3 должна сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

¶ 33ФИО3 и ФИО3 в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ условия мирового соглашения не исполнили до момента разрешения настоящего спора.

¶ 34При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 и ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку фактически предъявлением встречного требования ФИО3 и ФИО3 предпринята попытка обойти условия не исполненного ими мирового соглашения и пересмотреть установленные добровольным соглашением сторон факты и правоотношения, что недопустимо в силу действующего законодательства.

¶ 35При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «***», а ФИО3 не приобретшим право пользования данным жилым помещением, поскольку на момент его рождения и регистрации в спорном жилом помещении он как сын ФИО3, уже утратившей право пользования жилым помещением, не имел права на вселение в спорное жилое помещение.

¶ 36Судом при оценке доказательств и установлении имеющих для дела обстоятельств обоснованно учтены разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", касающиеся разрешения данной категории споров.

¶ 37Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Доводы кассационной жалобы об ошибочной оценке судами представленных доказательств временности и вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Довод кассационной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней ФИО3 при заключении мирового соглашения судебная коллегия находит несостоятельным, так как мировое соглашение вступило в законную силу, а ФИО3 на основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) представляла интересы несовершеннолетней дочери при рассмотрении спора и в силу п. 1 ст. 65 СК РФ выступала в защиту ее прав и интересов в отношениях с любыми физическими лицами.

¶ 40При этом данный бездоказательный довод жалобы фактически сводится к утверждению о том, что ФИО3 осуществляла при заключении мирового соглашения родительские права в ущерб правам и интересам ФИО3, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 65 СК РФ автоматически должно влечь за собой для ФИО3 ответственность в установленном законом порядке.

¶ 41Довод жалобы о наличии обстоятельств, обусловивших отчуждение принадлежащих ФИО3 на праве собственности жилых помещений, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

¶ 42Довод жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании ответчиков утратившими и неприобретшими право пользования спорным жилым помещением также отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

¶ 43Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.09.2019 по делу №2-1012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи